Бизнес и Культура

Gomosophia

РАСПЕЧАТАТЬ СТАТЬЮ...

Попытка посмотреть новогодний «Голубой огонек»
для нашего постоянного автора
философа Александра Чупрова
закончилась тем, что он плюнул на это гиблое дело
и к утру набросал небольшое эссе
«Gomosophia»
или по-русски «Гомософия»
(есть такое слово в современной философской литературе).

Несмотря на потешность повода,
речь здесь идет о проблемах весьма серьезных, даже драматических…

Этой публикацией
бк открывает 2016-й год
с надеждой на новое и все более полное знание
и понимание природы человека,
а также на более глубокое постижение миропорядка
на нашей грешной планете Земля.

●    ●    ●    ●    ●

Феномен гомосексуальности используется сегодня в глобальной политике в качестве «козырной карты» и «оружия массового поражения» в войне против традиционной культуры, религии и морали, национально-этнической государственности, против так называемого тоталитаризма (не важно в масштабах государства или тюремной камеры).

Нечистоплотность такого оружия очевидна уже с биологической точки зрения: гомосексуалы – это примерно 3-5% населения планеты. Однако, политико-правовые, морально-религиозные, культурно-эстетические и медико-биологические «страсти» вокруг этого феномена искусственно нагнетаются до глобального масштаба и шекспировского накала.

Именно непонимание сути позволяет легко втягивать огромные массы людей по всему миру в схватку не на жизнь, а на смерть с какой угодно стороны.

За всеми подобными баталиями теряется онтологическая суть проблемы. Именно непонимание сути позволяет легко втягивать огромные массы людей по всему миру в схватку не на жизнь, а на смерть с какой угодно стороны.

Онтологическим основанием как мужской, так и женской гомосексуальности является так называемая андрогинность [Др.-греч. ανήρ, мужчина + др.-греч. γυνή, женщина] присущая всякому человеку. Ее нельзя назвать ни болезнью, ни патологией, или извращением, ни грехом, ни вариантом нормы. Андрогинность – это не фрейдовская пресловутая бисексуальность, а данность становления вообще.

andrg-2

Становление есть существование; оно же – объективная реальность с ее естественными законами; судьба (для каждого) и промысел божий (для мироздания в целом). Всё это – разные ипостаси одного и того же. Единство существования в его вечном становлении нагляднее всего выражает китайский символ Тайцзи.

Все видят светлое и темное, мужское и женское, но мало кто придает значение светлой точке на темной половине и темной точке на светлой, которые есть ничто иное как всё тот же «миниатюрный» Тайцзи, в котором и т.д., и т.д., и т.д. Как в шотландском стихотворении про «Дом, который построил Джек…»

Короче – дурная бесконечность. Однако дурная бесконечность (при всей своей «дурности») не перестает быть бесконечностью. Она – лишь необходимый момент «умной бесконечности», или единства сущего, символом которого является круг.

Андрогинность – это вовсе не равновеликие половинки в каком-либо реальном или мифическом существе, а те самые темные «точки» в светлом и светлые «точки» в темном, как, казалось бы, бесполезные соски на груди мужчины.

Но всеобщий характер андрогинности существования – это не повод для того, чтобы объявлять гомосексуальность эталоном любви (как это делал Платон), «солью земли» (как это делают современные апологеты воинствующего гомосексуализма) или, напротив, грехом (как это принято считать в традиционном христианстве и других религиях).

Грех может заключаться только в сознательной устремленности ко злу.

Грех может заключаться только в сознательной устремленности ко злу. В конце концов, самые безгрешные – это бесполые ангелы. Но они возможны только на небесах. В земной жизни бесполое существо – это либо несчастный больной, либо опасный для окружающих психопат, каковым, например, является фанатик, садистски вырезающий (и символически, и физически) всё женское как таковое.

Андрогинность нельзя называть и болезнью: без этих «точек» невозможно здоровье по той простой причине, что без них невозможно само существование живого организма (труп не бывает здоровым и не болеет). Но это и не вариант нормы: точка на контрастном фоне – всегда исключение из общего пространства.

Андрогинность, как уже сказано, именно данность становления. Уйти от нее невозможно, как бы мы ни протестовали против нее и в самих себе, и в мире, как бы ни боролись с меньшинством, которое стремится подчинить себе большинство, или, напротив, возводили бы феномен гомосексуальности в ранг изгоя-мученника, гения или даже новой мировой «религии».

Современный мир перестал осознавать и признавать банальную истину, что статистическая норма есть «традиционные» мужчина и женщина. Отклонение от нормы – гомосексуалист (или лесбиянка). Называть это вариантом нормы всё равно, что называть карлика великаном. Назвать-то, конечно, можно, только карлик от этого не станет великаном.

Но надо отдавать себе отчет в том, что «ненормальность» гомосексуалистов состоит только в том, что они в гипертрофированном виде являют собою то, что есть в каждом мужчине и в каждой женщине. А в каждом есть та самая андрогинность, о которой задолго до Платона говорил, например, Эмпедокл.

И это вовсе не всеядная бисексуальность, которая в земной жизни есть аномалия, хотя за ее пределами, может быть, какой-то обязательный атрибут бытия (наверное, не зря Шиву наделяют одновременно мужскими и женскими половыми органами).

В норме, точнее, в идеале соотношение совсем другое, условно говоря: 99,999% основной, или «титульной», компоненты по отношению к противоположной компоненте, которая стремится к нулю, но никогда нулем стать не может.

Но идеальных мужчин и женщин на свете не бывает. Почти все мы «болтаемся» где-то посередине между «идеалом и бисексуалом». Патология – это когда кто-то в своем отклоняющемся поведении заходит дальше, чем может позволить «запас прочности» или безопасность человеческого рода.

Таковы психопаты, покушающиеся на саму двуполость мироздания. Не суть важно, под какой маской скрывается психопат: скромного клерка, живущего тайной жизнью маньяка, президента, бредящего однополярным миром, или религиозного фанатика, убившего женщину только за то, что она на улице кормила грудью младенца.

Отношения мужского и женского полов – это не отношение субординации, точнее, не только субординации, или подчинения, одного другому. Отношение полов – это отношение присущности, то есть отношение взаимной обусловленности в существовании человеческого рода.

Как ни странно, но приходится вновь и вновь напоминать ярым сторонникам как мужского, так и женского шовинизма, что не может быть мужчин без женщин (и наоборот) уже по той простой причине, что люди не размножаются простым делением. Здесь – оба главные. Вопрос только: «В чем?»

мужское начало придает форму началу женскому, тогда как женское начало дает мужскому энергию и чувственную силу.

Субординация – необходимый и притом обоюдный, но преходящий момент присущности, который заключается в том, что мужское начало придает форму началу женскому, тогда как женское начало дает мужскому энергию и чувственную силу. Муж-чина (через дефис) – это буквально «У Жены», при женщине (gen, ген – рожающая), но которая может родить при условии и в результате того, что мужЧИНа заЧИНает.

Уже в мире существования (в природе-матушке или, если угодно, космосе-батюшке) отношение субординации снимается отношением общения, или координации, которая, собственно, и есть снятие раздвоенности, снятие андрогинности через общее отношение разных полов к чему-то их превосходящему.

На биологическом уровне это выражается во взаимодополняемости мужских и женских функций по деторождению. На социальном уровне – в разделении и интеграции труда, в разумном поло-ролевом воспитании, в морально-нравственных нормах, утверждающих взаимное уважение полов, в гармоничности «мужской» и «женской» эстетики, в единстве вероисповедания.

Конечно, в идеале такое снятие возможно только в Абсолюте. Но Абсолют как нечто Единое, само из себя проистекающее и самостийное [На это указывает уже само латинское слово «absolute»: ab – из, sol – один, «u» – выхожу, вытекаю, «t» — индоевр. есТь], – это предмет веры и сугубо личной устремленности, а не эмпирического наблюдения и научного дискурса.

Текст: Александр Чупров

См. отклик И. Липатникова на Gomosophia Gomosophia-2
См. ответ А. Чупрова на отклик И. Липатникова Gomosophia-3

 

Нравится материал?
Помоги проекту «Бизнес и культура»!
Поддерживая сайт, вы помогаете нам оставаться независимыми.