Бизнес и Культура

Круглый стол в Общественной палате – 2

бк продолжает публикацию выступлений
участников круглого стола
в Общественной палате Челябинска,
состоявшегося 23 октября 2015 года.

Начало здесь Круглый стол в Общественной палате

Тексты выступающих приводятся с минимальной литературной обработкой…

Заседание продолжается...

Заседание продолжается…

●    ●    ●    ●    ●

Дмитрий Берсенев

Дмитрий Берсенев

Дмитрий Владимирович Берсенев,
эксперт ОП Челябинской области:

Вице-президент РМК Юрий Александрович Король заявил, что это «заказ государства». В то же время, выступая на Генассамблее ООН, наш президент сказал такие слова: «Технологии, которые будут использоваться при добыче полезных ископаемых, должны быть почти «природными», то есть с минимальным воздействием на окружающую среду…» Тут возникает вопрос: президент говорит, что технологии должны быть «природными» (далее неразборчиво)

Должна быть либо другая технология, либо вообще категорическое – «нет». Потому что действительно водные ресурсы первичны… Президент еще лет семь назад сказал, что к 2020-2025 годам назревает напряженная обстановка – будет борьба за водные ресурсы. ГОК потребляет очень много воды. Первое: ставит под угрозу Шершневское водохранилище, единственный источник у Челябинска. Второе: в Томино есть залежи подземных вод, которые можно использовать как альтернативный источник водоснабжения. И его тоже, по сути, будут насыщать кислотой. Я считаю, что это вдвойне нельзя. Спасибо.

magic-quotes-gok-1

Комментарий редактора:

Сказаны важные мысли про воду. Кратчайшая связь между жизнью и смертью всего живого – через воздух и воду. Человек может не дышать несколько минут, не пить – несколько дней… и все – капец!
Никакой бренный металл, включая ту же медь, не стоит чистой воды.

●    ●    ●    ●    ●

Вадим Булатов

Вадим Булатов

Вадим Александрович Булатов,
житель поселка Томинский:

Здравствуйте, коллеги, здравствуйте горожане. Меня зовут Вадим Александрович, я житель поселка Томинского Челябинской области с недавнего времени. Мы с жителями Челябинска и Челябинской области набросали достаточно большое количество вопросов – я постараюсь за короткий промежуток времени все их изложить. Потом мы подождем ответов от РМК.

Первый вопрос: чем обосновано то, что для государственной экспертизы заявлено всего два объекта – горно-транспортная часть и хвостовое хозяйство с водоснабжением? Почему не заявлены еще два объекта первого класса опасности – это обогатительная фабрика и гидрометаллургическое производство?

Второй вопрос: прокомментируйте, почему для того, чтобы получить весь пакет документов по проекту Томинского ГОКа для проведения экологической экспертизы, – общественные организации должны обращаться в суд? Хотя, согласно закона об общественной экологической экспертизе № 174 Федерального закона, вы, РМК, обязаны предоставить документы в полном объеме. На данный момент у нас есть обращение от фонда «За природу» в суд о взыскании этих документов, поскольку они еще не предоставлены.

Следующий (третий) вопрос: собираетесь ли вы учитывать такие факты, как социальные риски? Вы заявляете, что необходимо создать 1300 рабочих мест, что будут поступать налоги и так далее. На данный момент уже прошло несколько круглых столов с представителями бизнеса – и предприниматели говорят, что будут продавать здесь свой бизнес, продавать имущество, переезжать отсюда. Вы понимаете, что создаете негативную репутацию этой территории для развития бизнеса в Челябинске?

Четвертый вопрос: кто акционеры АО «Томинский ГОК» и ЗАО РМК. Назовите акционеров и скажите, где зарегистрированы ваши компании? На данный момент ситуация такова, что в открытых источниках фигурирует информация, что это оффшорная компания. При этом президент говорит, что необходимо деоффшоризировать экономику России.

Следующий (пятый) вопрос: в открытых источниках сообщается, что на сегодняшний день Томинский ГОК уже освоил 7 млрд рублей – при этом еще не вбито ни одного колышка! Но ни одна проектная документация и геологическая разведка столько не стоят. Вопрос: куда пошли эти деньги? И другой вопрос, отсюда вытекающий. Вы ведь возмещаете НДС. Какова сумма НДС, возмещенного из областного бюджета за 2014-2015 годы?

Отсюда вытекает еще вопрос (шестой): в случае если вам не дадут провести разработку по Биргильдинскому участку – будет ли выгоден тогда Томинский ГОК? И если не будет выгоден Томинский ГОК – то каким образом вы собираетесь возмещать НДС, в какие сроки – и будете ли вообще это делать? Уже есть информация, что вы консультируетесь с налоговыми органами о том, чтобы избежать возмещения НДС в случае запрета строительства.

В нарушение Конституции РФ о «праве на благоприятную окружающую среду», ст. 42, и игнорируя трансграничное воздействие на смежные и прилегающие территории – РМК не было организованы общественные слушания с возможностью участия жителей Челябинской области. Я перечислю территории, которые попадают под понятие «трансграничное воздействие»: Челябинск, Копейск, Коркино, Коркинский и Еткульский районы Челябинской области. Общая численность населенных пунктов составляет без малого 1,3 млн человек. Планируется ли проведение общественных слушаний?

Следующий (седьмой) вопрос: прокомментируйте, почему ваши заявления расходятся с реальностью, – например, жители в районе Михеевского ГОКа открыто говорят, что на ГОКе работают лица из постсоветских стран. И еще пример «Карабашмеди», где в результате трагедии 1 октября погибли люди, – в открытом доступе в СМИ на фото и видео репортеров отчетливо видно, что рабочие действительно из постсоветских стран. Я не буду говорить о национальностях, мы же толерантные…

Вопросы в большей степени адресованы к администрации Сосновского района – но, тем не менее, есть смысл задуматься и администрации Челябинска. Определены ли кандидатуры в качестве наблюдателей для участия в заседаниях экспертной комиссии? Согласно закона об экологической экспертизе, ст. 9, п. 1., к полномочиям органов местного самоуправления в области проведения экологической экспертизы на соответствующей территории относится делегирование экспертов для участия в качестве наблюдателей на заседаниях экспертных комиссий государственной экологической экспертизы соответствующих объектов.

Определены ли такие кандидатуры – и если «да», то кто эти люди: Опубликуйте их список в открытом доступе. Если нет, то объясните, каковы мотивы отказов и игнорирование обращений жителей, в том числе фонда «За природу» – с предложением о создании группы кандидатов в качестве наблюдателей на заседаниях экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

И несколько вопросов от себя: вы сказали, что «государство дало вам заказ». Но при этом с жителями вы открыто не разговариваете, вы не выкладываете в общественном доступе информацию, чтобы люди ознакомились. Вы говорите о том, что 1300 рабочих мест будет на Томинском ГОКе, что это обеспечит работой всех поселковых жителей. Но при этом вы же не говорите, что эти высокооплачиваемые профессии подразумевают под собой высокую квалификацию. Жители находятся в заблуждении – те, кто живут на этих территориях. Они думают, что их возьмут на должности инженеров, технологов, директоров, водителей габаритных автомобилей. Но это ведь не так! Тем, кто будет там работать, необходимо получить специальное образование. Вы об этом не говорите.

Исходя из этого, у меня возникает вопрос, наверное, ко всем – и к вам, как виновникам сегодняшней встречи: как остановить еще на стадии проекта Томинский ГОК? Вот если жители все-таки против? Ведь вы, в частности, Наталья Гончар, заявляли на нескольких слушаниях, в том числе в телевизионных передачах, программах, о том, что если люди будут против – то вы согласитесь с их мнением и уйдете. Но этого не происходит. Вы продолжаете действовать, продолжаете пыль людям пускать в глаза. Некрасиво, как минимум.

Также вопрос к администрации и РМК: какие усилия нужно приложить жителям Челябинска и Челябинской области, чтобы все-таки остановить строительство ГОКа? И сколько подписей жителям Сосновского района и всей Челябинской области необходимо собрать для того, чтобы отстоять свое конституционное право, предусмотренное статьей 42, где сказано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. А статья 58 предусматривает обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду. У меня все, спасибо.

magic-quotes-gok-1

Комментарий редактора:

Я попробую ответить на некоторые вопросы уважаемого жителя поселка Томинского…
Первое – обогатительная фабрика и гидрометаллургическое производство не заявлены для госэкспертизы ввиду их безусловной опасности, очевидной даже для дебила.
Второе – РМК гонит людей в суд, почитая их за трусливое и ленивое быдло, – мол, не захотят напрягаться.
Третье – РМК учитывать социальные риски ни к чему. Учитывать надо прибыль.
Четвертое – знающие люди понимают генезис этой компании, скоро об этом узнают и массы.
Пятый вопрос следует адресовать фискальным и правоохранительным органам.
Шестое – Томинский ГОК выгоден РМК именно на этапе строительства при освоении кредитных средств. А про «трансграничное воздействие» никто и не думал ввиду полной уверенности, что «наверху» все схвачено.
Седьмое – «лица из постсоветских стран» готовы работать за гроши.

На следующие вопросы г-на Булатова попросим ответить представителей администраций Сосновского района и Челябинска, а их ответы мы подверстаем на сайте. Ну а на оставшиеся вопросы к РМК ответит реальная жизнь…

●    ●    ●    ●    ●

Александр Павлюченко

Александр Павлюченко

Александр Николаевич Павлюченко,
депутат Челябинской городской думы:

Хотелось бы обратить внимание на строительство объекта капитального строительства в соответствии со строительным кодексом. Объекты капитального строительства размещаются на земельном участке. Здесь есть присутствующие от администрации Сосновского района? Нет. Вопрос, в принципе, к администрации Сосновского района: Первый вопрос: какой земельный участок находится у РМК и какой площади? Каково назначение земельного участка? В какой территориальной зоне находится земельный участок?

Все эти вопросы исходят из Градостроительного кодекса – и на них нужно получить ответы. Для того, чтобы разместить объект капитального строительства, он должен соответствовать территориальному планированию сельского поселения. Совсем недавно, два-три месяца назад, территориальное планирование Сосновского муниципального образования было скорректировано и утверждено. На данный момент на этой территории размещается функциональная зона как производственная, но не определен класс производства, который должен размещаться на данной территории.

Утверждается, что генеральный план должен приводиться в соответствие с территориальным планированием муниципального образования. Насколько я знаю, генеральный план Томинского сельского поселения не приведен в соответствие с территориальным планированием муниципального образования. То есть в генеральном плане Томинского сельского поселения нет функциональной зоны производственного назначения!

И отсутствует – самое главное – зона с особыми условиями использования территории, куда входит санитарно-защитная зона объекта. Она должна накладываться на остальные зоны, и, соответственно, прилегающие территории имеют ограничения для строительства, застройки и жизнедеятельности населения.

Следующее: после утверждения федерального плана поселения, в котором учитываются правила землепользования и застройки, каждому земельному участку присваивается функциональная зона со своими градостроительными регламентами. Градостроительный регламент – это предельные параметры строительства объектов капитального строительства. То есть все эти нормативы должны быть зафиксированы документами развития сельских поселений и прилегающих территорий.

Дальнейший этап развития – это проект планировки территории, который также должен соответствовать уже утвержденному генеральному плану. После проекта планировки территории разрабатывается проект межевания территории. Вот теперь мы подошли к самому земельному участку, на котором должен размещаться объект капитального строительства в виде ГОКа и прилегающих территорий. Соответственно, если у нас имеется зона с особыми условиями использования территорий – то (неразборчиво) на эти земельные участки – а РМК должна это учесть в проекте межевания.

Эти земельные участки или выкупаются, или каким-то образом переходят в собственность или в распоряжение РМК. Дальнейшая процедура в соответствии с градостроительным кодексом: после утверждения проекта межевания получается документ под названием «Градостроительный план земельного участка», где отображены предельные параметры – площадь застройки и площадь освоения земельного участка. В соответствии с этим документом и ведется проектирование.

Друзья, о чем мы говорим? Мы сейчас рассматриваем и хотим, чтобы нам представили проектные решения, которые в данный момент (я уже немного пообщался с Сосновской администрацией) проектируются незаконно!

Все, о чем я коротко сказал выше, то есть все документы техпланирования: генеральный план, проект планировки, проект межевания – они должны быть выполнены с функциональным назначением земельного участка, который каким-то образом принадлежит РМК. И после того, как все градостроительные документы будут приведены в соответствие (непонятно), появляется право проектировать. А после положительного решения экспертизы – в соответствии с градостроительным кодексом – получается разрешение на строительство.

Каждый из этих этапов по закону должен проходить общественные обсуждения, которые оформляются в соответствующие протоколы, утверждаются главой местной администрации и публикуются. Вот на таких обсуждениях и можно оценивать различные воздействия на окружающую среду, на человека, на прилегающие территории. Как раз на основании генерального плана, проекта планировки и т.п.

С каждым разом мы все ближе и ближе видим функциональное назначение земельного участка и то, как этот объект будет влиять на прилегающую территорию. Я хотел бы, чтобы РМК привела в соответствие Градостроительному кодексу все градостроительные документы: территориальное планирование; генеральный план Томинского поселения; проект межевания территории, которую будет развиваться; проект планировки – и получила градостроительный план земельного участка.

После этого можно начинать проектирование. Почему-то вы перешагнули многие этапы, которые прописаны в Градостроительном кодексе. Конечно, может быть, у вас есть поддержка на федеральном уровне, но все эти процедуры прописаны в Градостроительном кодексе. Пожалуйста, откройте его, прочитайте – и приведите все в соответствие. И проведите общественные обсуждения. Не просто ОВОС мы обсуждаем – оценку воздействия на окружающую среду, а будем обсуждать сам объект в соответствии с Градостроительным кодексом. Спасибо.

magic-quotes-gok-1

Комментарий редактора:

Настолько убедительное выступление, что абсолютно не нуждается в каких-то комментариях.
Тем более что г-н Павлюченко сам поставил неоспоримый диагноз после общения с администрацией Сосновского района – в данный момент всё проектируется незаконно!

●    ●    ●    ●    ●

Алексей Шандыбин

Алексей Шандыбин

Алексей Викторович Шандыбин:

Я житель Челябинска и станции Дубровка-Челябинская. И я категорически против этого проекта. Считаю, что проект полностью основан на плохой практике разработки месторождения. Мы прочитали документы ОВОС, прочитали, какие практики есть в мире, как проекты разрабатываются, и мы считаем, что подобного рода проекты совершенно недопустимы. Особо хочу выделить несколько проблем, хотя их достаточно много. Еще раз скажу: этот проект основан на плохой практике разработки месторождений.

В частности, применяется хвостохранилище намывного типа с «мокрым» складированием отходов. От такой технологии рекомендовано отказаться, например, в Канаде. В такой стране, как Чили, она вообще запрещена, потому что там имеется опасность землетрясения, а такие тяжелые технологии – они экологически грязные, хотя и дешевые для компании. И вот такой проект у нас сейчас пытаются реализовать.

Второе: проблема комплексного решения рекультивации Коркинского угольного разреза и строительства Томинского ГОКа. Единственной причиной, чтобы не использовать передовые технологии, является стремление к экономии затрат. Самая большая проблема – закрытость информации.

Вот в Канаде, в тундре, реализуется подобный Томинскому ГОКу проект – KSM, и его материалы опубликованы – мы можем посмотреть их в Интернете. Но мы не можем ознакомиться с проектом, который реализуется под боком! Проект KSM значительно крупнее Томинского – там планируется переработывать 130 тысяч тонн руды в день в течение 52 лет эксплуатации, а в Томинском – 90 тысяч в течение 27 лет. И хвостохранилище там в четыре раза больше Томинского.

Но при этом, чтобы уменьшить экологические последствия комбината, хвостохранилище в том проекте было решено разместить в 23 километрах от места извлечения руды, то есть разъединить добычу и обогащение руды. Возникает вопрос: почему в рамках реализации проекта Томинского ГОКа не проработаны более экологически безопасные комплексные варианты размещения отходов в Коркинском угольном разрезе с целью его рекультивации? Это еще одна проблема.

В современной практике разработка месторождения подобного рода больше не рассматривается только с финансовой стороны, теперь их рассматривают как потенциальный источник инфраструктуры проекта. До 70% выделенных компании средств тратится совсем на другие цели: дороги, воду, электричество и т.д., то есть не на разработку месторождения, а на сопутствующую деятельность. На первый план выходит инфраструктура, а налоговые выплаты уходят на второй план. Вполне разумный подход.

И еще. Разрабатывать месторождения – это хорошая идея, но разрабатывать надо по современным технологиям, а не по – действительно! – XIX веку. И еще один момент хотелось бы затронуть. Никаких международных кредитов вам дать в принципе не могут, здесь вы можете рассчитывать только на государственные, а это низкие процентные ставки, то есть в принципе это за счет налогоплательщиков. Я считаю, что это недопустимо. Мы, жители Челябинской области, желаем удачи вам, но развивайте больше для страны – мы это только приветствуем.

magic-quotes-gok-1

Комментарий редактора:

И это выступление не нуждается в каких-то комментариях: имеющий уши – да услышит, имеющий глаза – да увидит. Мне бы только хотелось, чтобы штатные журналисты, блогеры и пиарщики РМК хоть как-то врубались в сущностные проблемы этой «медной истории» и читали аргументированные доводы квалифицированных специалистов. Ну, ребята, не в «бабках» счастье – я это твердо знаю, поскольку лично знаком с несколькими миллиардерами. Ну нет в гробу карманов! В России во все времена было абсолютно бессмысленно создавать огромные состояния. Да, в XVIII веке у Демидовых было под 70% ВВП России, но уже в ХIХ веке все вылетело в трубу. В России даже евреи не могут гарантировать устойчивую передачу потомкам своих состояний. А если уж вам, труженикам пера, бог дал талант сочинять какие-то связные строчки – дорожите этим, не разменивайтесь на медные пятаки. Потому что написанное вами гарантирует вам вечность, а все материальное – тлен…

 

 

Нравится материал?
Помоги проекту «Бизнес и культура»!
Поддерживая сайт, вы помогаете нам оставаться независимыми.

 

Читайте нас в Telegram


Присоединяйтесь к нам в Telegram