Бизнес и Культура

Медная история. Обращение к президенту

РАСПЕЧАТАТЬ СТАТЬЮ...
letter-1
letter-2
letter-3

бк представляет дословное Обращение жителей г. Челябинска и Челябинской области к Президенту России В.В. Путину в связи с предполагаемым строительством Томинского ГОКа. Этот бизнес-проект пытается претворить в жизнь так называемая «Русская медная компания», владеющая практически всеми «медными активами» в Челябинской области.

Настоящее Обращение 1 декабря 2015 года было передано представителями общественного движения «СТОП-ГОК» в Администрацию Президента России вместе со 108 737 подписями жителей Южного Урала, высказавшихся категорически против очередной затеи РМК – компании с весьма сомнительной репутацией.


Этот красноречивый факт является еще одним подтверждением того, что в нашей области формируется масштабное общественное движение против посягательства так называемого «большого бизнеса» на жизненно важные интересы «простого народа».


Однако надо признать, что, кроме противников экологически опасного производства в пригороде Челябинска, есть и «неопределившиеся», например, исполнительная и законодательная власти области, еще пытающиеся взвешивать все «за» и «против» – вместо честного и открытого обозначения своей позиции.


А есть и откровенные сторонники «вскопать полукилометровую ямку» с мерзопакостным «хвостохранилищем» для обогащения медной руды ядовитыми химикатами. Намедни г. Подопригора сладострастно позлословил в адрес общественников «СТОП-ГОК», которые якобы не поделили деньги из «московского перевода на карточку одного из координаторов движения в сумме немногим более 100 тыс. рублей»


Славный певец и «штатный блогер» РМК доподлинно знает самодеятельную природу движения противников ГОКа без всякого внешнего финансирования, но Подопригоре платят именно за пошлое передергивание и откровенное вранье. А поскольку сайт бк создает специальную площадку – «Медная история», где будут собираться наиболее значимые авторские публикации и документы по Томинскому ГОКу, мы будем фиксировать отдельные опусы легендарного блогера и потихонечку выводить его на чистую воду.


Кстати, следующий далее текст письма президенту России, инициированный активистами «СТОП-ГОКа», к сожалению, свидетельствует о явно избыточной самодеятельности движения. Письмо написано невнятным слогом, плохо структурировано, слабо акцентировано и вообще производит такое впечатление, что его писали «всем колхозом». Поэтому уже сам текст говорит, что «стопгоковцам» никто ничего не диктует и тем более не платит.


И все-таки редакция бк решается на эту публикацию, поскольку в содержательном смысле Обращение является значимым документом в нашей печальной истории. Более того, мы приходим к выводу, что «общественный этап» противостояния действиям РМК должен институциализироваться в юридически оформленное предприятие с соответствующей организационной структурой и финансовыми ресурсами. Не исключено, что представители малого, среднего и даже большого бизнеса могут быть заинтересованы в том, чтобы вместо карьеров и хвостохранилищ на пока еще живой земле были реализованы эффективные сельскохозяйственные проекты или, например, построены малоэтажные поселки с комфортным жильем и т.п.

letter-4

Ответ Управления
Президента РФ

А еще мы представляем уже полученный ответ от Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 3 декабря 2015 г. № А26-09-127923271. В нем говорится о том, что Управлением Президента сделан соответствующий запрос в Министерство природных ресурсов и экологии РФ, Министерство промышленности и торговли РФ и правительство Челябинской области для объективного и всестороннего рассмотрения, в связи с чем срок рассмотрения Обращения продлен до 29.01.2016 г.

Таким образом, мы познакомимся с новыми героями нашей истории – двумя федеральными министрами: Сергеем Ефимовичем Донским и Денисом Валентиновичем Мантуровым, а также узнаем, кто же в правительстве Челябинской области отвечает-таки за строительство или «нестроительство» Томинского ГОКа.

Сергей Ефимович Донской

Сергей Ефимович
Донской

Денис Валентинович Мантуров

Денис Валентинович
Мантуров

Президенту Российской Федерации
Путину В.В.

О ситуации в Челябинской области
в связи с планами по строительству горно-обогатительного комбината «Томинский» в непосредственной близости от г. Челябинска
(в дополнение к обращению от 19.09.2014 г. № 973971)

Уважаемый Владимир Владимирович!

Граждане нашего многонационального, многоконфессионального края – Южного Урала, талантливые и трудолюбивые, их дети и внуки достойны благоприятной окружающей среды, справедливой социально-экономической жизни вместо жалкого существования и вымирания в промышленном мегаполисе с отравленной природой.

Это наша малая Родина и наша Страна.

Помогите её защитить!

letter-7

Обращаемся к Вам, как гаранту Конституции Российской Федерации, в связи с нарушением конституционных прав жителей г. Челябинска и г. Копейска, населенных пунктов Сосновского и Коркинского районов, членов садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) на благоприятную окружающую среду, её защиту от негативного воздействия, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (статья 42 Конституции РФ; статья 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствие со статьей 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Однако, вот уже в течение двух лет граждане, общественность, представители научного сообщества лишь частично могут участвовать в обсуждении намечаемой деятельности по добыче и переработке медно-порфировых руд Томинского и Биргильдинского месторождений.

Лицензии на право пользования недрами этих месторождений принадлежат АО «Томинкий ГОК», все акции которого находятся в собственности АО «Русская медная компания» (далее АО «РМК»), одним из двух учредителей которого является зарегистрированная на Кипре фирма «ТИЛИА ХОЛДИНГC ЛИМИТЕД».

Именно по решению АО «Русская медная компания» гражданам не представлена в открытом доступе значительная часть очень важных материалов изысканий и проекта, несмотря на неоднократные запросы в адрес правительства Челябинской области.

Таким образом, не только АО «РМК», но и правительство Челябинской области нарушают действующее законодательство.

В результате общественных обсуждений по вышеуказанным месторождениям положение дел следующее:

Томинское месторождение медно-порфировых руд

Добыча и переработка медно-порфировых руд планируется на предприятии «Томинский горно-обогатительный комбинат» (далее – Томинский ГОК), состоящем из четырех основных производств: горно-транспортная часть (Томинский и Калиновский карьеры); гидрометаллургическое производство (переработка окисленных руд); обогатительная фабрика (переработка первичных и вторичных руд); хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение, представляющих единый технологический комплекс.

Томинский ГОК – опасный объект с образующими отходами I-V классов опасности. Отходы химического выщелачивания предполагается складировать в хвостохранилище, созданного дамбой обвалования, высотой 96,5 м. Дамба по геометрическим параметрам, по социально-экономической ответственности (хранение токсичных отходов) и по чрезвычайной ситуации, возникающей в результате гидродинамической аварии, является гидротехническим сооружением первого класса. Гидродинамическая авария нарушит условия жизнедеятельности сотни тысяч человек, будет иметь статус «федеральная».

Перспективы граждан, живущих в миллионном городе Челябинске и в городах-спутниках, населенных пунктов Сосновского и Коркинского районов на основе действующих ГОКов, приводятся ниже.

Реализация проекта по добыче и переработке медно-порфировых руд Томинского месторождения приведет к загрязнению сульфидным материалом и полному исчезновению единственного и безальтернативного источника питьевого водоснабжения г. Челябинска – Шершнёвского водохранилища на р. Миасс, к умерщвлению земель сельскохозяйственного значения и защитного леса г. Челябинска на площади не менее 1 500 га. Зона влияния карьеров и хвостохранилища на подземную гидросферу может достигнуть радиуса 50 км (аналоги – действующие карьеры других ГОКов). В карьерный водоотлив уйдут как подземные, так и поверхностные воды, которые необходимы для жизни, являясь, по сути, самой жизнью.

Город Челябинск входит в список городов, для которых поверхностные воды являются практически единственным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения.

При разработке карьера до глубины порядка 40 м., забой карьера на отметке уровня воды Шершнёвского водохранилища, до которого всего 10 км. Дальнейшее углубление карьера приведет к положению забоя на сотни метров ниже ложа Шершнёвского водохранилища, что приведет к изменению гидрогеологической (подземные воды) и гидрологической (поверхностные воды) режимов данной территории.

Подземный поток изменит направление движения от естественного (к водохранилищу) до обратного – в сторону разрабатываемого Томинского и Калиновского карьеров. Усугубит и ускорит ситуацию принудительный производственный водоотлив мощными насосами. Вода, природно принадлежащая Шершнёвскому водохранилищу, практически будет питать карьер. Водохранилище лишится и части поверхностного стока со своего водосбора.

Точка возврата будет пройдена, умерщвлённую природу не восстановить, как и всякий живой организм, после его гибели. Процессы окисления сульфидов, являющихся одним из основных кислот редуцирующих агентов в составе горнопромышленных отходов при химическом выщелачивании меди, протекают сотнями лет – первыми тысячелетиями.

Поэтому «станцию очистки» необходимо будет содержать и модернизировать до тех пор, пока не окислится последнее сульфидное зерно в составе горнопромышленных отходов. Предполагаемая «рекультивация» хвостохранилища после отработки карьера является фикцией, так как процессы окисления сульфидов практически вечны, и посадкой древесной растительности по поверхности хвостохранилища на высоте 96,5 м, процессы окисления и подотвальную кислую воду не остановить!

Общей проблемой для всех технологий очистки кислых вод являются сложности в утилизации осадка, образующегося при высушивании на фильтр-прессах осажденных гидроксидно-сульфатных фаз (смесь гипса, ярозита, швертманнита, гидроксисульфата аллюминия). Попытки использовать этот осадок в качестве даже 10%-ой добавки к брикетам медного концентрата для плавки черновой меди (в Медногорске) к успеху не привели.

Опыт раскисления свидетельствует о том, что при смешении известкового молока с кислыми рудничными водами в процессе очистки при рН 9.0 в зоне смешения осаждается около 98% Cu, Zn, Fe, Al, Ca, Sb, Se. Но для Сd и Mn необходимо поддерживать рН выше 9.5 (оптимально 10), что приводит к сбросу в речную сеть щелочных вод. При рН на уровне 9.0 осаждается только 70% Cd и 50% Mn.

То есть проблема очистки не решается. Вопрос размещения осадка (шлама) тоже проблема, и настолько затратная, что если выполнять все нормативы, то доходы от полученной меди будут полностью поглощены этим процессом! И, главное, безрезультатно, так как при очистке одних отвалов появятся другие, с другим химическим составом, которые также надо очищать… и процесс этот бесконечен… Сэкономить можно только в случае полного нарушения процессов утилизации отходов, что, очевидно, и предполагается АО «РМК».

Учитывая высокую степень дисперсности складируемого сульфидно-силикатного материала в хвостохранилище, высокие концентрации в них основных тяжелых металлов, низкий уровень рН водной суспензии, в течение длительного периода (от 500 лет, от 1000??? – ответа пока нет) следует ожидать высокую степень экологической опасности материала, складированного в хвостохранилище, потенциального источника загрязнения густонаселенной территории также и за счет ветрового переноса, особенно в западном направлении (70% дней в году – ветры западного направления).

Проведенный анализ действующих ГОКов позволяет утверждать, что при скорости ветра от 0,5 до 0,8 м/с с одного гектара сухой поверхности хвостохранилища сносится в атмосферу от 2,0 до 5,0 тонн мелкодисперсной пыли (тяжелых металлов) в сутки. Таким образом, с площади сухих пляжей, составляющих 25% от общей площади (800 га), сдувается с хвостохранилища около 400 тонн мелкодисперсной пыли в сутки. Это практически 2,2 млн кубометров пропитанной химическими реагентами пиритовой пыли, которая попадет в Шершневское водохранилище. И это только с хвостохранилища, без учета газопылевых выбросов БВР, горных работ, пыли отвалов.

Распространение вредоносной пыли 20 км. Действующая модель Томинского ГОКа – это город Карабаш в Челябинской области, на территории которого – экологическая катастрофа! Экологическая ситуация за прошедшие 80 лет от начала производства только ухудшается. Жители города (взрослые и дети) буквально задыхаются от выбросов в атмосферу таких ядов, как мышьяк, свинец, кадмий, диоксид серы и др. Численность населения города в настоящее время 12,4 тыс. человек, высокая смертность, но в этом конкретном случае ещё можно создать город-спутник и переселить людей из опасной зоны, работу комбината обеспечить вахтовым методом. (Где помощь АО «РМК»?)

А как быть с населением города-миллионника и его городов-спутников? Родине нужны здоровые люди, способные её защищать и работать на её благо!

В соответствии с действующим законодательством, схема согласования проекта: одобрение общественности соответствующим протоколом, государственная экологическая экспертиза, заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пп. 2 и 7.2 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» экспертиза проектов проводится «в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов», а также «объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I-V классов опасности».

С мая по ноябрь 2014 г. общественности был представлен раздел «Оценка воздействия на окружающую и социальную среду Томинского ГОКа производительностью 14 млн. тонн руды в год».

Представленный материал не соответствовал пункту 1.5 «Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в РФ», утвержденного приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 г. № 372, в плане полноты, достоверности информации, расчетов и оценок компетентных организаций.

Несмотря на отрицательное заключение специалистов-общественников, планируемые по графику общественные обсуждения в октябре 2014 г., ФАУ «Главгосэкспертиза России» 12 сентября 2014 г. выдано «Положительное заключение государственной экспертизы» №1103-14/ГГЭ – 8618/15» (№ в реестре 00-1-4-3581-14) по объекту «Горнообогатительный комбинат “Томинский”. Горнотранспортная часть» при отсутствии также положительного заключения государственной экологической экспертизы (приложение № 2).

Подобное грубое нарушение законодательства РФ, игнорирование и неуважение мнения граждан вызвало соответствующую негативную реакцию и недоверие к заявлениям и деятельности АО «РМК».

В настоящее время по заказу АО «РМК» идет проектирование Томинского ГОКа с удвоенной производительностью – 28 млн. руды в год; глубиной Томинского карьера – 540 м (ранее – 300 м), Калиновского – 350 м (ранее – 70 м); площадью хвостохранилища – 800 га (ранее – 715 га) и дамбой его обвалования высотой 96,5 м (ранее – 40 м).

Данные параметры, принятые в проекте на основании доразведки 2014 г. на флангах месторождения и глубоких горизонтов (глубина скважин 500 м), не обоснованы, не подтверждены протоколом ГКЗ утверждения запасов. Максимальная глубина скважин предварительных разведочных работ – 310 м.

Согласно информации «Челябинскнедра», материалы доразведки 2014 г. представлены на государственную экспертизу в «Роснедра», по результатам которой предполагается утверждение запасов полезных ископаемых, а также оценка геолого-экономического обоснования отработки глубоких горизонтов месторождения (протокол ГКЗ утверждения запасов, ограниченных по глубине, от 2015 г.). Далее последует дополнение к лицензии на право пользования недрами, от 2015 г. Именно эти документы будут обоснованием принятых параметров проекта.

Предусмотренные проектом источники технического водоснабжения ГОКа: озеро Синеглазово, сток реки Чумляк и хвостохранилище в настоящее время уточняются. Качество воды из этих источников не удовлетворяет требованиям технологии обогатительной фабрики, цеха переработки растворов, цеха кучного выщелачивания.

Согласно полученной АО «Томинский ГОК» Лицензии ЧЕЛ 02840 ВП от 24.04.2015 г. «Северо-Шеинский участок. Воды пресные для технологических нужд» в качестве потенциального источника для вышеназванных технологических нужд рассматривается Шеинское месторождение подземных вод.

Шеинский участок чистых подземных вод используется для хозяйственно-питьевого водоснабжения пос. Первомайский (численность населения – 11 000 человек), что, в силу статьи 3 Водного Кодекса РФ, является приоритетным. Использование этих вод для технологических нужд Томинского ГОКа требует специального обоснования. Принятые в проекте соответствующие решения требуют корректировки, в том числе водный баланс хвостохранилища.

В марте 2015 года в открытом доступе, в сети «Интернет», общественности были представлены материалы предварительной «Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) намечаемой деятельности по добыче и переработке медно-порфировых руд Томинского месторождения с производительностью 28,0 млн тонн руды в год с выпуском 10 000 тонн катодной меди в год, предусматривающей строительство объектов, связанных с размещением отходов».

Благодаря открытому доступу к предварительным материалам, ОВОС рассмотрен значительным числом граждан, специалистов, представителей науки. Мнения, замечания, заключения переданы АО «Томинский ГОК» в установленный срок (часть замечаний, заключений, приложения №№ 3-6).

Доступ же к окончательному варианту ОВОС, проектным материалам, представленным в отдельных населенных пунктах Сосновского, Коркинского районов и в офисе АО «Томинский ГОК» в бумажном варианте, был практически невозможен, так как пункты были открыты только в рабочие дни недели, в рабочие часы (с 9 до 18) (приложение № 7).

В сети «Интернет» материалы не были размещены, несмотря на многократные обращения общественности к Губернатору, Министерству экологии. Кроме того, проектные материалы представлены в неполном объеме, без особо опасного объекта ГОКа – гидрометаллургического производства.

Таким образом, нарушены основные принципы проведения общественных обсуждений, изложенные в пунктах 1.5; 3.3; 4.4 «Положения об оценке воздействия…», утвержденного приказом Госкомэкологии от 16.05.2000 г № 372.

Прошедшие 21 июля 2015 года общественные обсуждения окончательного варианта ОВОС общественность считает нелегитимными.

letter-9

Неправомерно проведение общественных обсуждений материалов ОВОС при отсутствии свободного доступа к ним и серьезной работы с ними общественности Челябинской области.

20 августа 2015 г. Челябинским региональным экологическим движением «За природу» в администрацию Сосновского района, орган местного самоуправления, было подано на регистрацию заявление о проведении общественной экологической экспертизы. В установленный статьей 23 Федерального закона «Об экологической экспертизе» семидневный срок в удовлетворении заявления отказано не было, что позволяет считать его зарегистрированным.

Однако, на следующий день после подачи заявления от движения «За природу», аналогичное заявление поступило от «свежеиспеченной» организации – АНО «Региональное агентство экологической безопасности», зарегистрированной в ЕГРЮЛ 23.03.2015 г.

Постановлением от 16.09.2015 г. № 2745 Главой администрации Сосновского района утвержден, подготовленный, по всей вероятности, непосредственно в АО «Русская медная компания», «Порядок организации общественной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения отходов АО Томинский ГОК».

«Порядком…» предусмотрено также обязательное создание единой экспертной комиссии, установлены заведомо увеличенные сроки предоставления экспертам проектной документации и т.д. Преднамеренно затягивается процесс организации общественной экологической экспертизы с целью недопущения получения ее заключения до завершения работы государственной экологической экспертизы. В противном случае заключение не будет учтено.

Одновременно АО «РМК» передало на государственную экологическую экспертизу проектную документацию только по двум объектам: «Горно-обогатительный комбинат “Томинский”. Горно-транспортная часть производительностью 28 млн тонн руды в год» и «Горно-обогатительный комбинат “Томинский”. Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение».

Сроки работы экспертной комиссии (с 03.09.2015 г. по 03.11.2015 г.) установлены приказами Росприроднадзора от 03.09.2015 г. № 704 и № 705.

Таким образом, на государственную экологическую экспертизу представлена проектная документация в неполном объеме (два объекта вместо четырех), необоснованная (отсутствует протокол ГКЗ от 2015 г. с дополнениями к Лицензии на отработку месторождения, от 2015 г.), требующая доработки. Неправомерно представлен также нелегитимный Протокол общественных обсуждений.

Преднамеренное затягивание процесса организации общественной экологической экспертизы исключает участие общественности в согласовании проекта по предприятию первого класса опасности.

Представители общественности г. Челябинска обратились в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования с настоятельной просьбой приостановить проведение государственной экологической экспертизы (приложение № 8).

Однако, проигнорировав представленные общественности аргументы, Росприроднадзор утвердил положительные заключения на часть проектной документации, не ответив по существу на изложенные в обращении замечания.

Известно, что объект «Строительство горно-обогатительного комбината на базе месторождения “Томинское” производительностью до 28 млн т руды в год» включен в «Стратегию развития цветной металлургии России на 2014-2020 г. и на перспективу до 2030 г.», утвержденную приказом Минпрома России от 05.05.2014 г. № 839.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», проект в полном объеме («Горно-транспортная часть», «Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение», «Гидрометаллургическое производство», «Обогатительная фабрика», «Объекты инфраструктуры») должен пройти государственную экологическую экспертизу.

Таким образом, выдача заключения на часть комплекса Томинского ГОКа-нарушение действующего законодательства.

Между тем, в отсутствии результатов необходимых экспертиз и утверждения проекта Томинского ГОКа – АО «Томинский ГОК» уже добивается от администрации Сосновского района (в том числе через арбитражный суд Челябинской области, дело А76-21875/2015) разрешения на строительство второстепенного объекта: склада извести и известняка, что является прямым нарушением статьи 37 Федерального закона «Об охране окружающей среды», запрещающей строительство объекта до утверждения проекта.

Дробление ГОКа на отдельные объекты с целью получения положительных заключений негосударственных экспертиз неправомерно, так как в силу части 3-4 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация Томинского ГОКа в целом подлежит государственной экспертизе.

Стиль работы АО «РМК»: непрозрачность, грубое нарушение законодательства требует серьезного внимания не только общественности, но и правоохранительных органов.

Основные, принципиальные позиции
категорического неприятия гражданами, общественностью, научным сообществом
г. Челябинска, районов области
проекта строительства Томинского ГОКа:

Томинский ГОК – предприятие 1 класса опасности в составе которого: карьеры глубиной 540 и 350 м; гидрометаллургическое производство с цехом кучного выщелачивания (орошением раствором серной кислоты) и цехом переработки растворов, технологическими прудками; обогатительная фабрика с хвостохранилищем площадью 800 га и высотой дамбы обвалования 96,5 м (!), склад и насосная станция серной кислоты; склад ГСМ, отвалы руд, содержащих вещества 1 и 2 класса опасности и др.

Наличие в непосредственной близости многочисленных населенных пунктов: д. Томино; пос. Шумаки; пос. Томинский; ст. Дубровка-Челябинская; г. Коркино; пос. Первомайский; СНТ «Дубровский», «Глинка», «Цементник-1» и другие; коттеджные поселки, не отраженные в проекте (приложение № 9).

Источником питьевого водоснабжения этих населенных пунктов являются подземные виды посредством колодцев и скважин. Многие поселки полностью или частично попадают в границы санитарно-защитной зоны предприятия, ориентировочный размер которой определен – 1000 м. (п.7.1.3 СанПиН 2.2. 1/2.1.1.1200-03)

Территория планируемого ГОКа находится в пределах пригородной зеленой зоны города Челябинск (25 км), утвержденной решением Челябинского облисполкома от 10.04.1959 года № 62, выполняющей защитные и санитарно-гигиенические функции. Этот лес является «легкими» промышленного гиганта, местом отдыха граждан.

В процессе строительства и эксплуатации ГОКа прогнозируется уничтожение лесных массивов площадью 1500 га, естественного почвенного и растительного покрова, мест обитания животного мира, загрязнение атмосферного воздуха, эмиссия парниковых газов. Из-за ветрового переноса выбросы пыли и высокотоксичных веществ накроют поселки, СНТ и водосборную площадь Шершневского водохранилища.

На незначительном расстоянии от планируемой площадки (10 км) находится единственный, безальтернативный источник питьевого водоснабжения г. Челябинска и городов-спутников – Шершневское водохранилище на реке Миасс. В настоящее время качество воды в водохранилище не соответствует нормативам для питьевых водоемов.

Появление на правом берегу водохранилища предприятия 1 класса опасности («мины замедленного действия»!) создает ощутимую угрозу для окружающей природной среды, жителей населенных пунктов и города Челябинска, для единственного питьевого источника.

Постепенно, по мере углубления карьеров, последует осушение колодцев и скважин в отдельных поселках и СНТ. Вредное воздействие объектов ГОКа на подземные воды и Шершневское водохранилище возможно: в процессе строительства, эксплуатации, рекультивации в долгосрочной перспективе; в случае нештатных ситуаций, аварий, а также в весенний и осенний паводки.

Изменение рельефа местности за счет создания техногенных объектов: высоких отвалов, объектов выщелачивания, хвостохранилища, глубоких карьеров приведет к полному изменению гидрологических и гидрогеологических условий. Значительная часть техногенного поверхностного стока попадет на водосборную территорию Шершневского водохранилища и, далее, в водохранилище.

Планируемая площадка ГОКа находится на гидрогеологическом водоразделе; линии гидроизогипс свидетельствуют о направлении потока подземных вод, в том числе на север, северо-запад, в бассейн реки Миасс и Шершневского водохранилища.

Подземные водоносные горизонты (мезозойский и палеозойский) образуют единую водовмещающую толщу. Наличие 2-х тектонических разломов (Тимофеевского и Томинского), пересекающих месторождение в направлении к Шершневскому водохранилищу, создает единую гидрогеологическую систему и способствует распространению загрязнений повсеместно.

Взрывные работы в карьерах такой глубины при наличии тектонических разломов требуют особого внимания, тщательного изучения из-за возможных тектонических сдвигов.

Изменятся гидрогеологические и гидрохимические режимы рек Чумляк и Каменка. Причем водосборная площадь р. Каменка на 30%, а также ее исток попадает под планируемую площадку ГОКа.

Потенциально нестабильное состояние склонов техногенных форм (дамбы высотой 96,5 м, отвалов руд, карьеров глубиной 540 и 350 м) способствует развитию обвальных и оползневых процессов.

Принятая в ОВОС рекультивация не исключает вредного воздействия, прекратившего свою деятельность предприятия.

Подтопление территории, включая поселки и СНТ, в случае аварии на хвостохранилище, водным раствором и хвостами, содержащими вещества 1 и 2 класса опасности, представляет серьезную угрозу жизни, здоровью граждан, а также живой природе.

Отсутствует гарантия использования воды подземных источников, Шершневского водохранилища для питьевого водоснабжения в процессе эксплуатации ГОКа и на долгосрочную перспективу.

Размещение ГОКа на данной, проблемной территории создает необратимые, необоснованные риски при содержании меди в руде «самое низкое в стране» 0,3 % (кат.Р1); 0,34 % (кат.Р2).

Цель и реализация намечаемой разработки Томинского месторождения неубедительна, экономически необоснована. При дефиците меди в стране, что не бесспорно, целесообразнее использовать месторождения Сибири и Дальнего Востока с большим содержанием меди либо отвалы руд у городов Красноуральска Свердловской области, Карабаша Челябинской области, Норильска.

Необходимо также активизировать разведку месторождений, расходы на которую в нашей стране, по данным Министерства природных ресурсов, составляют 0,2% от стоимости добычи, тогда как в Австралии, Бразилии, Канаде и США – 8-10%.

Разработка беднейшего по качеству руды месторождения при поставке меди преимущественно на экспорт-это сырьевой путь развития страны, что противоречит нашим национальным интересам. Сохранение сырьевого вектора развития страны угрожает её существованию, так как сырьевая модель экономики деградирует.

АО «РМК» игнорирует поставленную Вами задачу по «деофшоризации отечественной экономики», одновременно получая финансовую помощь у Правительства России.

В условиях снижения цены на медь на протяжении последних двух лет проект Томинского ГОКа является экономически рискованным. При этом финансовый риск перекладывается на Российское государство через «Газпромбанк», уже выделявший многомиллиардные кредиты на строительство Михеевского ГОКа.

Общественности не представлена оценка эффективности проекта Томинского ГОКа, в том числе: реальная себестоимость добычи меди на Томинском месторождении; научное обоснование прогнозов роста мировых и внутренних цен на медь; обеспечение эффективности с учетом требований по охране окружающей и социальной среды; доля использования полученной меди в отечественной экономике; обеспечение возврата взятых в долг у государства кредитов.

Необходимые рабочие места имеются на существующих, но практически не функционирующих предприятиях машиностроения, ждущих возрождения.

В проекте использован устаревший способ утилизации хвостов в хвостохранилище – небезопасном гидротехническом сооружении с высотой дамбы 96,5 м вместо применяемого в мировой практике более безопасного и экологичного способа утилизации хвостов – в виде «пасты» или «сухого».

В мировой практике отсутствует прецедент размещения предприятия 1 класса опасности в непосредственной близости от миллионного города, его единственного безальтернативного питьевого источника, рядом с многочисленными населенными пунктами, СНТ, над их подземными питьевыми источниками. Это потенциальный риск уничтожения города Челябинска, как административного и хозяйственного центра региона.

Череда ЧП на объектах АО «РМК» (прорыв дамбы водохранилища Михеевского ГОКа в августе 2013 г., пожар в сернокислотном цехе АО «Карабашмедь» 27.05.2015 г., взрыв 01.10.2015 г. на том же комбинате) ярко свидетельствуют об «успешном хозяйствовании» АО «РМК» на чужой для них, но нашей земле, об отношении к жителям Челябинской области и, особенно, жителям города «экологического бедствия» – Карабаша. Этот завод, этот город – аналог Томинского ГОКа, окрестных населенных пунктов и города Челябинска. Очевидно, что для этой компании люди-всего лишь расходный материал.

Томинский ГОК – это серьезная необратимая угроза жизни и здоровью людей.

СТРОИТЕЛЬСТВО ТОМИНСКОГО ГОКа – НЕДОПУСТИМО!

letter-8

Сейчас в Челябинске активно развивается народное движение…

Сейчас в Челябинске активно развивается народное движение граждан, отстаивающих свое право на благоприятную, без потрясений, окружающую среду. В периодической печати (газетах «Южноуральская панорама», «Правда», «Комсомольская правда», «Челябинский рабочий» и других (приложение № 10), в сети «Интернет» публикуются мнения, разъяснения, обоснованные заключения специалистов, представителей науки, граждан, категорически не согласных со строительством ГОКа.

Свою позицию по проекту заявили органы местного самоуправления Томинского и Полетаевского сельских поселений Сосновского района, депутат Челябинской городской Думы К.О. Нациевский (приложение № 11).

Однако АО «РМК» продолжает подготовку к реализации проекта. Заявление генерального директора АО «Томинский ГОК» В.М. Улановского о запуске первой очереди ГОКа в ноябре 2017 года, на фоне беспредела в работе с общественностью, просто взорвало долготерпение граждан.

В настоящее время собрано более 100 000 «живых» подписей (приложение № 1) и более 120 000 подписей под электронной петицией. Прошедшие 10 и 27 сентября митинги были крупнейшими в Челябинске, начиная с 2011 г.

В связи с растущим протестным движением, неоднократными обращениями граждан к Правительству Челябинской области, губернатором Б.А. Дубровским принято решение о проведении «независимого экологического аудита» за счет средств областного бюджета.

В настоящее время Министерством экологии Челябинской области повторно подготовлена конкурсная документация на проведение независимого экологического аудита, сроки проведения планируются 29.02.2016 г. – 01.07.2016 г.

Однако, учитывая предыдущий опыт непрозрачных общественных обсуждений, грубых нарушений действующего законодательства, общественность сомневается в действительной «независимости» этого аудита. Более того, сам по себе экологический аудит, без комплексного анализа всех социальных и экономических аспектов деятельности ГОКа, не имеет смысла.

Биргильдинское месторождение

Биргильдинский участок медных руд находится в бассейне реки Биргильда – притока реки Миасс, в зоне санитарной охраны (ЗСО) 2 пояса единственного и безальтернативного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения города Челябинска и городов-спутников – Шершневского водохранилища.

Лицензия на геологическое изучение, разведку и добычу медных руд на Биргильдинском участке ЧЕЛ 02841 ТР от 27.04.2015 г. получена АО «Томинский ГОК» без согласования с Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области. Поэтому ФБУ «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» отнесла запасы Биргильдинского участка к группе «забалансовых».

Для согласования возможности осуществления деятельности на Биргильдинском участке АО «Томинский ГОК» обратилось в Управление Роспотребнадзора по Челябинской области. Письмами от 11.06. 2014 г. № 05 /21-7050, от 11.11.2014 г. № 05/21-14698; от 09.04.2015 г. №05/21-5206 был дан обоснованный, обстоятельный отказ со ссылкой на действующие санитарные нормы и правила СанПин 2.1.4.1110-02, утвержденные Постановлением Министерства здравоохранения от 14.03.2002 г. № 10 и часть 3 статьи 44 Водного кодекса РФ.

Хозяйственно-питьевое водоснабжение пос. Витаминный, расположенного рядом с месторождением, осуществляется из подземного источника, защищенного ЗСО 1, 2 и 3 пояса.

Планируемая АО «Томинский ГОК» разработка недр во 2 и 3 поясе ЗСО подземного источника; вырубка лесов, использование минеральных и органических удобрений при рекультивации нарушенных земель во 2 поясе ЗСО; размещение отвалов скальной вскрыши и склада окисленных руд в прибрежной полосе (500 м) поверхностного источника водоснабжения прямо запрещены СанПин 2.1.4.1110-02 (п.п. 3.2.2.3; 3.3.2.5; 3.3.3.1 и 3.3.3.2).

Планируемый АО «Томинский ГОК» сброс предварительно недостаточно очищенных в прудах-отстойниках карьерных и подотвальных вод в реку Биргильда запрещен частью 3 статьи 44 Водного кодекса РФ

С целью предотвращения ухудшения качества воды в реке Миасс и Шершневском водохранилище Управление Роспотребнадзора по Челябинской области справедливо считает деятельность по освоению Биргильдинского участка недопустимой.

Однако АО «РМК» пытается через Арбитражный суд Челябинской области (дело А76-16804/2015) признать «незаконным запрет в осуществлении хозяйственной деятельности по освоению Биргильдинского участка», игнорируя действующее законодательство.

Жители поселка Витаминный категорически не согласны с планами АО «РМК» об их переселении.

Южный Урал богат различными полезными ископаемыми. Но разрабатывать их можно и нужно лишь при сохранении его главного богатства – трудолюбивого южноуральского народа, живой самобытной природы. Только в этих условиях Южный Урал может остаться «опорным краем Державы».

Человечество до определенной стадии своего развития не может успешно развиваться без материальных ресурсов. Но «выколачивать» ресурсы Земли в ущерб окружающей среде, с серьезной угрозой для жизни более миллиона граждан – недопустимый регресс.

Таким образом, учитывая всё вышеизложенное, просим Вас, господин Президент, дать соответствующие указания компетентным органам:

– прекращении проекта Томинского ГОКа, в том числе аннулировании лицензии ЧЕЛ 11874 ТР на геологическое изучение и добычу на Томинском месторождении;

– об аннулировании лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу медных руд на Биргильдинском участке ЧЕЛ 02841 ТР;

– о запрете разработки медно-порфировых руд в Сосновском районе Челябинской области.

Приложения:

1. 108 737 подписей жителей г. Челябинска и Челябинской области;

2. Копия положительного заключения государственной экспертизы от 12.09.2014 г.;

3. Копия заключения Князевой С.В. от 14.04.2015 г.;

4. Копия заключений ООО «ЮЖУРАЛНИИВХ» от 16.04.2015г., 10.08.2015 г.;

5. Копия заключения Тюрина А.Г.;

6. Копия заключения ООО «ЮжУралСтройИзыскания» от 24.04.2015 г.;

7. Копии актов общественного контроля;

8. Копия обращения в Росприроднадзор;

9. Картографический материал (на 2 листах);

10. Публикации СМИ (на 10 листах);

11. Копии решений, обращений органов местного самоуправления Томинского, Полетаевского сельских поселений, депутата Челябинской городской Думы.

С уважением,
по поручению общественности
Доктор технических наук, профессор С.Е. Денисов
Независимый эксперт С.В. Князева
Директор ООО «ЮЖУРАЛВНИИВХ» Р.В. Казанцева
Житель г. Челябинска О.А. Магазов
Житель г. Челябинска В.В. Московец
Житель пос. Витаминный В.Б. Веселовская
Житель пос. Полетаево В.В. Николаев

Фото: из архива движения «СТОП-ГОК;
goverment.ru»

 
 

Поддержи проект «Бизнес и культура»!
Поддерживая нас, вы помогаете нам оставаться независимыми.