Бизнес и Культура

Первая Госдума России 1906 года. Историческ­ий обзор народного представит­ельства

Вступление
к публикации
«Первая Российская Государственная дума»

бк представляет феноменальное издание отечественной политической публицистики – книгу «Первая Российская Государственная дума».
Это литературно-художественное издание под редакцией Н. Пружанского отпечатано по изданию Н.Д. Андреева
в Санкт-Петербурге в типографии Спб. Т-ва Печатнаго и Издательскаго дела «Труд», Фонтанка, 86, в 1906 году и переиздано в 2006 году в московском издательстве «Ламартис».

Этот букинистический шедевр посвящен одному из самых великих событий в общественно-политической жизни Российской империи – драматическому рождению и безвременной кончине в младенческом возрасте первого представительного института власти в царской России – Государственной думы.

gosduma-6

Наш первый отечественный парламент прожил совсем недолго – 72 дня, с 27 апреля по 8 июля 1906 года. Возглавлял его член партии кадетов С.А. Муромцев, а всего в Думу было избрано 499 депутатов, которые представляли практически все слои российского населения, в значительной степени включая крестьянство.

Причем надобно констатировать, что практически сразу избранные депутаты встали в оппозицию к правительству.

Первым и наиболее актуальным был земельный вопрос, поднятый Думой. Радикальные предложения по ликвидации казенного, удельного и монастырского землевладения привели к бурной конфронтации с царским правительством.

Без лишних раздумий Дума объявила о полном недоверии правительству и потребовала его отставки.
Это, собственно, и послужило основанием для столь быстрого и сурового решения самодержца Всея Руси Николая Второго о роспуске первого российского парламента.

Прошло уже более столетия с того бурного исторического времени, но как удивительно свежо и актуально звучит все сказанное в этой книге. Кстати, писали ее поразительно умные и одаренные депутаты от партии кадетов, которые прекрасно осознавали великую ответственность первых русских парламентариев. Они сумели сформулировать свои главные политические и законодательные задачи, опираясь на исторический опыт России и парламентский опыт Европы. И сегодня нас поражает значимость этих задач и начертанных путей их решения для современной России.

gosduma-2

А еще не может не потрясти волшебной красоты русский язык, которым книга написана. Видимо, все объясняется близостью XIX века – золотого столетия в русской словесности. Кроме того, даже в наше время вседозволенности Интернета удивляет беспримерная смелость суждений авторов и их огненный публицистический пафос.

К великому сожалению, даже само переиздание этой книги – чрезвычайно редкое явление в нынешнее время, поэтому бк, стремясь донести до своего читателя столь блистательный образчик русской словесности, решается на его практически полное звуковое воспроизведение.

При всем при том мы с глубоким смирением приносим свои извинения за отнюдь не «высокохудожественное» чтение. Однако оно таки вполне искреннее и восторженное…

gosduma-1

От редакции
издания
1906 года

Возникновение Государственной Думы – один из самых величайших и торжественнейших моментов в русской истории. Как в жизни отдельного человека, так и в жизни целого народа бывают разные психологические моменты. Бывают моменты, так сказать, торжественно героические, когда народу везет – и обстоятельства для него складываются так, что ему без особого труда удается проявить свой гений, но бывают и моменты трагические, роковые, когда все у него валится из рук и в силу каких-то роковых обстоятельств он становится на краю погибели.

В такие моменты все зависит от гения народа: угадает он тот поворот и спасительный шаг, который ему нужно сделать для того, чтобы не попасть в пропасть, – и он не только может спастись, но и еще может завоевать себе светлое будущее, а не угадает – и он погиб.

Переживаемый в настоящее время в России исторический момент именно один из таких трагически-роковых моментов, когда русскому народу поневоле пришлось сделать решительный поворот, для того, чтобы спастись от той пропасти, к которой привела его бюрократия. И результатом этого спасительного движения в другую сторону была Государственная дума.

gosduma-4

«Государственная Дума» сама по себе еще не дает людям счастья, но это именно та историческая столбовая дорога, по которой народ, без опасения попасть в болото, может добраться до чего-нибудь толкового, осмысленного. Ничего не значит, что это монументальное, величественное государственно здание у нас еще только вчерне, и многое еще придется русскому народу затратить труда, энергии для того, чтобы завершить его, – ничего не значит. История никогда ничего сразу не делает. И прежде чем создать что-нибудь художественное, величественное и вполне законченное, ей приходится много поработать и затратить не только много времени, труда, но и массу драгоценного человеческого материала.

Но зато никто и ничто не может заставить ее отказаться от раз созданного ей плана и начатой работы; она всегда закончит то, что начала. И величественное, монументальное государственное здание, несомненно, будет закончено. Вот почему так велик, торжественен момент возникновения этого здания; такого торжественно-величественного момента еще не было в русской истории.

Русский народ рос, креп, собирался с силами, расширял свою землю, покорял другие народы, создал одно из величайших в мире государств, но у него не было того, что дает устойчивость и прочность государству: у него не было правового порядка. Порядок, существовавший в России до Государственной думы был установлен не для граждан, а для рабов, крепостных. И только в Таврическом дворце русский народ в лице своих представителей громогласно, торжественно заявил, что он уже больше не раб, крепостной, а народ свободный и хочет зажить новой, общечеловеческой жизнью. Правда, этот голос еще всячески старается заглушить та наемная бюрократическая клика, которая до сих пор самовластно распоряжалась судьбами русского народа, но это ничего не значит.

gosduma-5

Голос целого, свободного народа заглушить нельзя: он сильнее грома небесного. И первая Государственная дума, где впервые раздался этот могучий голос, несомненно, будет служить памятником переживаемого Россией великого исторического момента; ибо что может быть величественнее в жизни народа, как момент его освобождения из рабства и возрождения в нем «человека» и «гражданина». И поэтому-то весь мир с таким вниманием следит за тем, что происходит в Таврическом дворце. В этом дворце, созданном руками крепостных, совершилась великая тайна рождения свободного русского народа, которая на глазах у всех растет не по дням, а по часам, и который успел показать такие зубки, от которых многим уже не поздоровилось.

И, по-нашему, черты этого феноменального, богатырского, рожденного в таких почти сверхъестественных муках и страданиях ребенка не должны исчезнуть; они должны быть начертаны и сохранены для потомства. Когда младенец войдет в возраст, окрепнет, начнет проявлять свою силу вовсю, он уже будет не так интересен; громадный интерес он представляет только теперь. Вот побудительная причина, которая заставила нас предпринять предлагаемое издание.

Насколько нам удалось выполнить эту задачу – пусть судит читатель. И если читатель найдет в нашем издании какие-то недочеты, упущения, то пусть он примет во внимание время, в которое нам пришлось его выпустить, ту массу труда, хлопот (по добыванию карточек, биографических сведений), с которыми подобное издание сопряжено – пусть, говорим мы, примет он это во внимание, – и пусть это послужит нам извинением.

 

Исторический обзор
народного представительства
в России

I

Учреждение Государственной думы (при условии дальнейшего ее совершенствования) является крупнейшим историческим актом; отныне в России установлено участие народной массы в управлении страною. Таким образом, Государственная дума является началом совершенно нового периода в нашей народно-государственной жизни.

Однако тысячелетняя история России свидетельствует, что уже с древнейших времен, в княжеский и еще домосковского и вечевого новгород-псковского периодов, имелись у нас зачатки народного представительства и различные способы проявления воли всей народной массы. Впоследствии сначала Москва, а потом в течение веков до самого последнего времени государственное управление отчаянно боролось со всеми формами и проявлениями народовластия, и им действительно удалось смести их, окончательно и бесследно. Особенно в новейшей, начиная с Петра, период нашей истории мощно проникли и укрепились такие приемы и средства государственного и общественного управления, которыми подавлялась не только свобода народа, но и всякое проявление его деятельности.

На почве этого управления не мог произрасти ни один росток от живой работы не только всего народа, но и частей его, сословий, общественных групп и проч. Даже первичные сельские распорядки в главных и второстепенных их чертах, например самые земские учреждения последних десятилетий, не имели на себе следов самостоятельной народной и общественной деятельности.

Подумайте же, читатель, что могло быть достигнуто тысячелетним непрерывным гнетом и преследованием всякого проявления народного разума и справедливости. Во что должна была обратить страна, в которой не допускались живительная народная мысль и плодотворна ее работа. В то время, когда во всем причастном к цивилизации мире под влиянием новых культурных средств смена жизненных явлений проходила с особой быстротою – у нас укреплялся застой, одобрялось скудоумие в той или другой степени, форме, варварство и делалось обязательно рабство.

Ничуть не удивительно поэтому, что у многих выработалось мнение, что весь ужас, прошедшей исторической и современной русской жизни с ее великими народными бедствиями, произволом, царствующим над народом, есть следствие роковых расовых черт. Эти черты, мол, неизменяемы, и в них – как полагали, например, наш знаменитый Чаадаев и другие – лежат причины всех отечественных зол.

Свидетельства летописей домосковского времени очень немногочисленны, кратки и отрывочны, но все они твердят о «ряде»(договоре) князя с народом, «мужами, старцами», духовенством, боярами и проч. Княжеская дума не была постоянным учреждением с более или менее определенным составом. Это было не в духе первых веков образования русских княжеств, из которых сложилось потом главное ядро беспредельной российской империи.

Не существует никаких указаний, чтобы народ имел обыкновение ставить кого-либо между собой и князем в качестве постоянных его советников, но, жалованная грамота, например, Ростислава Мстиславовича смоленской епископии дана была по «душе с людьми своими», а грамота Всеволода Новгородского о церковных судах упоминает о думе с сотскими, старостами и боярами.

Летописец говорит (997 г.), что Владимир Мономах «думал с дружиною о строе земленом, и о ратех и уставе земляном». К обсуждению вопроса о вере князь Владимир призывал не только бояр своих, но и «старцев градских», т.е. людей не служил; вопрос касался всего населения и без участия последнего в совещании через представителей не мог быть разрешен.

«Старцы» приглашались Владимиром и в других случаях; как люди неслужилые, старцы градские призывались им в интересах населения, представителей которого он желал привлечь к обсуждению вопросов законодательства. Состав советников, которых князья привлекали в свою думу, был так разнообразен, что, по меткому выражению профессора Сергеевича, мы имеем не постоянное учреждение, «не думу, а думцев».

Действительный состав думцев того или другого князя легко мог отступать от общепринятого. Летописи отметили несколько таких случаев. Черниговский князь Святослав, например, однажды решил начать войну, «сдумав с княгинею своею и с Кочкарем, милостьником своим, и не поведе мужем своим и лепшим думы своея». Были в древности и такие князья, которые вообще не любили никаких совещаний. О галичском князе Владимире летописец говорит: «бебо любезни в питию многому и думы не любяшет с мужми своими». Зато встречаются известия, согласно которым князь привлекал в думу не только «мужей» и не только свою удалую дружину, но иногда и весь народ. Так, вече превратилось в княжую думу, когда Изяслав Мстиславич, задумав воевать с своим дядею Юрием – он призывает на совещание «бояры свои, всю дружину свою, Киян, и рече им»…

Известен, впрочем, случай, что легкомысленный волынский князь Владимир Мстиставич затеял войну, не посоветовавшись с народом о принятом решении. И народ отказался следовать за ним, объясняя: «о соби еси, княже, замыслил; а не едем к тобе, мы того не ведали». Жестокое поражение потерпел князь в этой бранной затее без предварительного совещания. Зависимость князя от думцев была, таким образом, не безусловная; князь мог действовать и без них, на собственный страх, если у него было достаточно для этого сил.

Неопределенность связи между княжей думою и князем заключала в себе тот главный недостаток в их взаимоотношениях, те по преимуществу невыгодные для народной жизни условия, благодаря которым эти зачатки народного представительства могли постепенно вырождаться, а с наступлением Московского исторического периода на Руси – почти бесследно исчезнуть. Москва все старое переделала на новое и положила начало той государственности, которою поглощались все виды собственно народной и общественной деятельности, самые способы проявления последней. (проф. В. Сергеевич, Русские юридические древности).

Продолжение в аудиозаписи.

 

 

Фотографии книги: Юрий Ермолин

Читайте также:
Первая Госдума России 1906 года. Какая Госдуме предстоит работа
Первая Госдума России 1906 года. Чего Госдума должна добиваться

 

Нравится материал?
Помоги проекту «Бизнес и культура»!
Поддерживая сайт, вы помогаете нам оставаться независимыми.

 

Читайте нас в Telegram


Присоединяйтесь к нам в Telegram