Бизнес и Культура

Свободные диалоги. Диалог шестой (часть 5)

РАСПЕЧАТАТЬ СТАТЬЮ...  Текст  

Диалог шестой

Личность: «новые» и «старые» русские

5 часть

бк завершает публикацию шестого диалога, который был написан в 2004-2005 годах, но и сегодня авторы готовы подписаться под каждым словом…

Архивная страница:
А. Глазырин и Ю. Шевелев. «Свободные диалоги»

Читайте также:
Страницы книги «Жизнь людей»: Ротный

✸    6    ✸

svobodnye-dialogi-oblozhka

А.Г. В отношении России могу сказать, что поиски своего собственного пути, формулирование собственной национальной идеи являются скорее не исходной точкой для движения, а своего рода симптомами того, что это движение идет. Раз оно идет, значит, у этого движения существуют какие-то внешние проявления. Одним из этих проявлений является понимание того, что есть какой-то вакуум, требующий заполнения, что-то подсасывает, есть какая-то недостаточность, которую нужно восполнить в нашей национальной жизни, в нашей исторической судьбе в данный момент.

Историческое движение крутится у нас в России на месте, но оно не останавливается. Именно такое брожение очень свойственно любому историческому периоду, когда еще дифферент в какую-то сторону не сделан. Люди будут так же собираться, так же что-то обсуждать, люди будут предлагать какие-то пути, какие-то лозунги, люди будут сомневаться. Но движение это войдет в берега не благодаря тому, что мы что-то сформулируем или выкинем какие-то лозунги. Оно, очевидно, должно сформироваться по признаку статистическому. Должна возобладать некая объективно существующая тенденция, которая повлечет нас в определенном направлении.

И вот какая эта тенденция сейчас, мне кажется, не знает никто. Есть пустота, которая находится на месте идеологии, включая религиозную составляющую, у нашей правящей партии. Есть пустота, которая находится вместо мировоззрения в голове у Владимира Владимировича, и мне кажется, его обращения к Национальному собранию об этом тоже говорят. Это набор заявлений, набор лозунгов, набор декларированных приоритетов – хорошо бы сделать так, надо бы, чтобы у нас было так, мы должны добиться вот того, мы должны добиться вот этого. А представление об общем направлении и в первую очередь ценностная ориентация не видны во всем этом. Я, по крайней мере, не вижу. Я вижу стремление если не быть как люди, как Запад, то выглядеть как люди, и не более того.

Воцерковленность Путина я тоже не воспринимаю, я уже не говорю о религиозных воззрениях людей, входящих в «Единую Россию». Последнюю я вообще не воспринимаю как идейное течение, как партию. Да в этом качестве ее, наверное, вообще никто не воспринимает. Это просто конгломерат лиц, которые притянулись к мощному административному ресурсу, как притягиваются частицы к массе. Они долго собирались, но постепенно притянулись, сформировались. Поэтому я считаю, что вопрос национального символа веры и символа веры религиозного остается в нашей стране открытым.

Со своей атеистической точки зрения я не считаю нужным противопоставлять здесь символы веры, принятые в различных конфессиях и религиозной философии, тем воззрениям, которые могут быть сформулированы так называемыми анонимными христианами, как их называют благожелательно настроенные верующие. То есть теми людьми, которые сознательно придерживаются определенных нравственных установлений, правил, считая, что эти правила необходимы. В принципе эти установления и правила совпадают с христианскими заповедями.

В то же время эти люди считают, что принятие этих установлений в качестве, скажем, морального кодекса не обязательно должно быть связано с онтологическими религиозными представлениями – представлениями о творении, о чуде. Они рассматривают это как результат добровольного договора, который ты как личность заключаешь с другими личностями и обществом в целом. Ты берешь на себя обязательства. Отсюда вырастает твой долг, человеческий долг перед самим собой, перед обществом, перед другими людьми. Он ничем «высшим» не освящен, но здесь достаточно оснований в том, что это твой личный, сознательный выбор. Этим ты осуществляешь себя как личность.

В ином случае ты можешь себя как личность противопоставить обществу, что мы сейчас и наблюдаем: у нас произошла атомизация общества, торжествуют индивидуальные, личные, эгоистические интересы. Люди потеряли ориентиры, каждый тянет на себя, сталкивается с какими-то стремлениями другого, и происходят взаимоотношения на уровне «раздражение-реакция», «раздражение-реакция»… Хаотические столкновения, не гармонизированные ничем, кроме опять-таки вероятностных и статистических факторов, как всегда и бывает в атомизированном состоянии, как в любой массе газа. То же происходит и в обществе, то есть потока нет, а есть случайные столкновения, и гармонизация общего объема происходит просто потому, что нет какого-то источника напряжения, который бы выстроил тенденцию.

Подписывайтесь на обновления сайта «Бизнес и культура» в соцсетях!

new-ikonka-facebook-44x44.png
new-ikonka-twitter-44x44.png
new-ikonka-youtube-44x44.png
new-ikonka-instagram-44x44.png
new-ikonka-google-plus-44x44.png
new-ikonka-vk-44x44.png

Ю.Ш. У меня нет ни на кого надежды. Положим, появляется у нас некий индивидуум, пророк, назови как хочешь, который начинает что-то объяснять, а я тут же начинаю сам себе не верить, зная, как у нас сейчас делаются фигуры. Они ведь уже не сами по себе делаются, а их как бы делают. В нашем обществе любая личность есть продукт информационных технологий, политических технологий, каких угодно технологий. Это примерно то же, что, скажем, какой-то суперкомпьютер или искусственный интеллект. Даже обыватель смотрит на любую вспыхнувшую звезду, как на нечто такое, что сродни шоу-бизнесу.

А.Г. Я с этой точкой зрения согласен, если всерьез воспринимать эту штуку – СМИ. Но ведь есть вещи, которые существуют в медиапространстве не потому, что их в том же пространстве и создали, а потому, что они существуют в жизни. Кроме специального манипулирования, специальной фабрикации каких-то фикций, которые заменяют реальность, все-таки есть у той же прессы свойство отражать то, что происходит. Ну, хотя бы по принципу «авось сгодится», надо показать и вот это, потому что явление есть как таковое.

Естественно, не хватает комбинаторных способностей для того, чтобы что-то продуцировать из ничего, из ограниченного набора, поэтому сохраняется желание что-то взять из окружающей действительности. И проникают в медиареальность вещи, которые не сфабрикованы, которые возникают, потому что люди мыслят сами где-то вне этой технологической кухни, люди читают что-то сами, сопоставляют что-то сами.

Почему меня так поразила упомянутая передача Шустера с молодыми радикалами националистического толка и с «авангардом красной молодежи»? Потому что я увидел, что есть люди, которые объединяются, которые делают все сами, автономно от сложившихся политических течений, которые думают сами (каковы бы ни были их мысли – вспомнился страшноватый шуточный слоган у Пелевина в «Числах»: «Аль Каеда – люди, которым не все равно»).

Они если и существуют в политическом поле, то на краях, как маргиналы. Они достаточно активно организуются, находят друг друга и делают это уже настолько активно, что от них нельзя отмахнуться. Они представляют значительный интерес, и медиасистема уже поневоле их отражает. Они никоим образом в каких-то политтехнологических или информационно-технологических инкубаторах не созданы, они существуют в реальной жизни.

Я не стал бы сейчас абсолютизировать значение информационного поля. Конечно, жизнь в постиндустриальном обществе – это жизнь в первую очередь информационная, но постиндустриальная составляющая в нашей жизни еще не слишком значительна. Мы еще далеки от того общества, которое могло бы быть запрограммировано из каких-то автономных центров и чья жизнь целиком могла бы управляться по этим каналам, с помощью этих способов воздействия. (В еще большей степени, скажем, жизнь в странах третьего мира пока очень далека от подобных способов организации.)

Я полагаю, что еще выдвинутся из массы люди, которые думают не так, и не в тех рамках, и не о том, о чем думают создатели ток-шоу, продюсеры и владельцы телеканалов, и эти последние будут вынуждены представлять таких «выдвиженцев» обществу – хотя бы и с неодобрительными комментариями. Иначе эти люди найдут другие способы распространения своих идей, своих представлений о жизни в XXI веке.

Ю.Ш. А ежегодные обращения Путина – это общероссийская маниловщина. Да, где-то нужно поставить галочки: это выполнено досрочно, а это так-то… Причем можно даже – о чем мы говорили в диалоге о власти – ничего и не делать, нужно научиться пиариться, нужно непременно написать: выполнено, сделано, а уж там как получится.

Все эти рассказы о семи- или восьмипроцентном росте ВВП, якобы за квартал, это все настолько вилами по воде. Есть прямо противоположные точки зрения, что все неуклонно ухудшается. Мы же хорошие, мы же двигались, ну не получилось, извините. Примерно так же, как коммунисты – строили светлое будущее, но не получилось… Аналогия прямая между брежневским периодом и путинским. Я могу согласиться, что еще невелика информационная составляющая, тем не менее общее движение ускоряется, событий происходит очень много: войны, природные и техногенные катаклизмы…

Насколько качественно отлична наша жизнь от, например, жизни тридцатилетней давности. Раньше случалась какая-то встреча в телестудии с каким-то писателем, скажем Чингизом Айтматовым. Потом месяц об этом шел разговор в обществе, потому что больше не о чем было говорить. Возьмем сегодня свежепрожитую неделю – в понедельник угоняют машину мэра Челябинска, на следующий день привлекают к уголовной ответственности вице-губернатора, тут же раскрутка уголовного дела мэра Миасса. Это текущая жизнь, повседневная. Открываешь телепрограммку – куча каналов, и везде есть что посмотреть. И уже просто нет времени обсудить – а ты это видел, а ты это слышал или прочитал? Радует только, что анекдоты не переводятся, особенно популярна серия про новых русских…

Далее «Диалог седьмой»…

Текст: Александр Глазырин и Юрий Шевелев
«Свободные диалоги»
Издательство «Диалог-холдинг», 2006

Архивная страница:
А. Глазырин и Ю. Шевелев. «Свободные диалоги»

 

Читайте также
Проект «Книжная лавка»
и архивы спецпроектов:
Проект «Начало Конца»
Проект «Медная история»
«Социум и власть»

Понравился материал?
Помоги проекту «Бизнес и культура»!
Поддерживая сайт, вы помогаете нам оставаться независимыми.


Присоединяйтесь к нам!

new-ikonka-facebook-44x44.png
new-ikonka-twitter-44x44.png
new-ikonka-youtube-44x44.png
new-ikonka-instagram-44x44.png
new-ikonka-google-plus-44x44.png
new-ikonka-vk-44x44.png