Бизнес и Культура

Свободные диалоги. Эпилог.
Что с нами случилось и какое будущее нам предстоит

 Текст  

Завершаем публикацию книги, изданной весной 2006 года, но и сегодня авторы готовы подписаться под каждым словом…

Архивная страница:
А. Глазырин и Ю. Шевелев. «Свободные диалоги»

Читайте также:
Страницы книги «Жизнь людей»: Ротный

svobodnye-dialogi-oblozhka

Возвращаясь к нашим диалогам, уже зафиксированным на бумаге (немного стилистически приглаженным, слегка логически и композиционно отстроенным), подчеркнем в них два очевидных и неотменимых качества.

Одно скорее можно расценить как порок – тривиальность. Разговоры наши – в большей степени обобщение того, что «носится в воздухе» (понимая под «воздухом» и пространство обыденного житейского опыта, и пространство общекультурных рецепций, и, разумеется, пространство информационное, воспринимаемое в виде множества разрозненных сигналов, а отнюдь не в виде систематизированных сведений, специально подобранных в результате каких-то целенаправленных изысканий).

Другое – скорее достоинство: бескорыстие, отсутствие стремления угодить кому бы то ни было, отсутствие любого ангажемента даже в предположении.

И этот порок, и это достоинство качественно относительны – и связаны неразделимо по той простой причине, что разговоры эти вели между собой люди, не принадлежащие к какому-либо «гуманитарному» профессионально-экспертному сообществу, представители пусть «грамотной» и даже «интеллигентной», но – «толпы», «массы». Пусть «думающие», но – люди «с улицы». Не выстраивающие и не продвигающие никаких концепций ни ради заработка, ни даже в качестве личного credo – стройной и сбалансированной системы взглядов, предлагаемой к распространению. Частные лица. Дилетанты.

Там, где профессионал (или претендующий на это звание) заявляет об однозначно им постигнутых истинах, мы предлагаем всего лишь мнения. И в этом нет никакого самоуничижения. Наоборот, в опубликовании этих принципиально дилетантских разглагольствований любой представитель «экспертного сообщества» должен увидеть признаки дерзости и нахальства. Признаки окончательной девальвации печатного слова, когда обывательский трёп на большие и сложные темы, которым заполнены бесчисленные интернет-форумы, уже отливается и в книжную форму.

Почему бы и нет? Почему бы не зафиксировать голос и с этой стороны, со стороны «молчаливо внимающих», которые, высказавшись, не претендуют на переход в разряд «профессионально указующих».

Может быть, наша «незаданность», отсутствие неизбежно стоящих за высказыванием профессионала специальных «профессиональных» или просто житейских целей кому-то покажутся более достойными доверия, чем подчищенная, искусственная концептуальность. Искренняя глупость всё же достойней квалифицированной лжи, хотя достоинство это и очень сомнительное.

Во всяком случае, в нашей «мировоззренческой» болтовне нет ни «правого», ни «левого» лукавства, ни стремления любой ценой «победить» оппонента, а потому нет ни фальшивого сарказма, ни столь же фальшивого пафоса. Об этом сказано в предисловии – главное не смысле, а в тоне.

Непосредственные же выводы ясны и, как любые выводы, даются сокращением и огрублением сказанного ранее.

Да, страна впервые в своей истории осталась без «национальной идеи», без «всемирного проекта», будь то старый православно-державный, будь то новый интернационально-коммунистический глобальный проект (использовавший в качестве фундамента ту же имперскую форму).

Омертвение, выхолащивание этой идеи и связанная с ними экономическая несостоятельность обрушили и распылили общество – и новой формы оно не нашло до сих пор, смута не побеждена. «Власть и слава», а главное, национальные богатства в этих условиях естественно – а чего еще можно было ожидать? – попали в руки тех людей, которые имеют ясные и простые цели и разрабатывают логичные (и технологичные) схемы их достижения. Цели эти – шкурные.

И естественно, подобные люди составляют узкую группу – и огромным пространством, заполненным организационно-информационными фикциями, отделена эта группа от дезориентированного большинства. Существование такой группы с разных сторон обеспечивают находящиеся у нее на содержании представители разных «страт» – «идеологи», «силовики», «деятели культуры». Они-то и создают то самое фиктивное демпфирующее пространство между этой группой (ими) и всеми остальными (нами). Они – это и есть наш новый национальный тип личности. Качели между одинаково ложными и бесперспективными в наших условиях «федерализмом» и «унитаризмом» – это нынешний способ существования государственного пространства.

Подписывайтесь на обновления сайта «Бизнес и культура» в соцсетях!

facebook
twitter
youtube
instagram
google plus
vk

Результатом неизменного воспроизведения такого «образа жизни» может быть только редукция государства (по возможности плавная), дезинтеграция страны (по возможности постепенная) и тихая смерть нации, превращающейся в свой собственный культурный фантом (что уже и происходит на наших глазах – и начиная даже не с перестроечных, а с застойных, если не ранее, времен).

Есть ли шансы избежать этой участи? Есть. Потому что детерминизм существует только в ретроспекции. Будущее мы выбираем сами (пусть это и не значит, что оно будет именно таким, каким мы его себе намечали). Приходит новое поколение и заявляет о своем праве на жизнь и о несогласии с раз и навсегда утвержденным распределением ролей и репертуарным планом. Приходит другая драматургия.

Проще говоря, историческая ситуация такова, что в стране есть и в ближайшем будущем будут деньги, выручаемые за продаваемые природные ресурсы. Если новому поколению удастся прекратить дележку этих денег между ними – будь то олигархи и их присные, будь то «представители государства», – дележку, сопровождаемую популистскими подачками в виде национальных программ, если ему удастся пропустить эти деньги через реальный бизнес и раскрутить маховик современной реиндустриализации, маховик новой наукоемкой экономики, новой национальной инфраструктуры и на этой основе построить новое общество с нормальным социальным составом, если дифферент общественного движения придется в эту сторону – тогда у нас есть будущее.

Другого ресурса, в отличие от Китая и Индии с их громадным человеческим потенциалом, у нас нет. Пока у нас еще есть молодежь, она должна «продавить» этот поворот. «Левый», если воспользоваться определением Ходорковского в его знаменитых тюремных манифестах-утопиях. «Правый», если принять определение «правизны» как примата личности, примата полноты развития и реализации личных способностей каждого.

Хваленая стабильность как раз и нужна, чтобы с наименьшими издержками и в наиболее выгодных условиях совершить такой поворот. Стабильность же ради стабильности – это просто способ для одних (для нас) тихо и пристойно сыграть в ящик без лишних воплей и судорог, а для других (для них) – утерев ритуальную слезу и сдав кладбище в бессрочную аренду «цивилизованному сообществу», отдохнуть от трудов праведных в краях более благодатных.

Россия – ее огромная территория, недра, прибрежная зона – главная собственность XXI века. Теперешние цены на углеводороды и Путин – это не та стабильность, которой хватит даже на одно поколение россиян. В десять утра первого дня Нового 2006 года Россия начала «газовую атаку» на незалежну Украину. Европа заволновалась, Америка, наверное, тоже. Мировые войны XX века «зажигались» на Западе, а тут, неровен час, крутнут вентиль не в ту сторону – и полыхнет на границе России и Украины. Страшно говорить об этом.

Но всё может развалиться и без всяких психогенных и техногенных катаклизмов. Просто мы, россияне, умрем раньше, чем поставим на ноги новое поколение. Эпидемия неразгаданной болезни чеченских детей уже не за горами…

Такая вот тоска… как вечером перед разводом…

Очень трудно врать самим себе, заканчивая эту книгу и особенно остро осознавая ее ненужность современникам. Впрочем, один из нас прочитал в университете пятикурсникам-журналистам курс лекций по мотивам этих самых «Свободных диалогов» и, несмотря на свое искреннее ощущение безысходности, почувствовал (как ни банально это прозвучит), что молодость свое возьмет и жизнь продолжится…

Ну, быть может, в других формах…
…в оцифрованном виде…

Так мы и хотели какого-то развития…

Александр Глазырин, Юрий Шевелев

Читайте:
А. Глазырин и Ю. Шевелев. «Свободные диалоги»

Читайте также
Проект «Книжная лавка»
и архивы спецпроектов:
Проект «Начало Конца»
Проект «Медная история»
«Социум и власть»

Читайте нас в Telegram


Присоединяйтесь к нам!

f
tw
you
i
g
v