Челябинск после звонка Владимира Путина. 5 часть. Светлана Князева

Текст

▲ Светлана Васильевна Князева на митинге против Томинского ГОКа 25/11/2017

Представляем текст выступления эксперта Светланы Князевой на состоявшемся 1 декабря 2017 года заседании Общественной палаты Челябинской области с участием представителей РМК, руководителей ряда надзорных ведомств, активистов общественного движения Стоп ГОК, а также приглашенных специалистов и экспертов.

Светлана Васильевна Князева – профессиональный проектировщик с многолетним трудовым стажем, в том числе на должности главного инженера проекта Челябинского Гипромеза – 20 лет, в качестве независимого эксперта – более 15 лет. Особая значимость данной публикации в подробном перечислении всех нарушений действующего Законодательства РФ, допущенных при проектировании Томинского ГОКа в пригороде миллионного города.

► Проект «Медная история» на сайте «Бизнес и культура»

Уважаемые коллеги, обращаю внимание всех присутствующих, что решение глобальной для Челябинска проблемы – тяжелой экологической обстановки в городе и области – зависит от гражданского общества, научного сообщества, специалистов и экспертов-профессионалов. Но в первую очередь от правительства области, так как Закон «О Правительстве Челябинской области» № 57-ЗО обязывает его вести свою деятельность в «интересах населения», «принимать меры по обеспечению экологической безопасности и экологического благополучия».

Эксперты, участвующие в оценке проекта Томинского ГОКа, смогут внести свою лепту при условии представления достоверной информации о принимаемых решениях по Челябинской агломерации и по области. В докладе «Об экологическом развитии РФ в интересах будущих поколений» на заседании Госсовета в декабре 2016 года наша область представлена как лидер среди регионов с тяжелой экологической обстановкой по таким показателям, как атмосферный воздух, чистота питьевой воды, отходы. В том же докладе предложены решительные меры по предупреждению региональных экологических катастроф – вывод из городских агломераций существующих опасных производств.

Читайте также:
► Медная предыстория–1

Однако, вопреки здравому смыслу, региональное правительство поддерживает и одобряет новое предприятие 1-го класса опасности – Томинский ГОК. Четвертый год продолжается противостояние граждан Челябинска и его окрестностей, отстаивающих свои конституционные права на здоровье, жизнь, благоприятную окружающую среду. Нашими специалистами и экспертами изучены географические, климатические, геологические, гидрогеологические, экологические и социальные условия района расположения Томинского месторождения; материалы Протокола ГКЗ; лицензии; материалы проекта Томинского ГОКа в пределах их доступности.

Граждане аргументированно возражают против отработки Томинского месторождения медно-порфировых руд и против строительства горно-обогатительного комбината в связи со стратегическим, чрезвычайно проблемным расположением месторождения. Об этом многократно сообщалось правительству области, всем ведомствам Минприроды России, Совету Федерации, Президенту России. По итогам опроса ВЦИОМ, 73% граждан Челябинска высказались против строительства ГОКа.

Томинское месторождение по содержанию меди (Cu) в руде – самое бедное в стране из разрабатываемых в настоящее время. Бортовое содержание – 0,3%, 0,34%. Руды окисленные, вторично-обогащенные, первичные, более 90% – сульфидные. В химическом составе первичных руд содержатся высокотоксичные металлы 1-го и 2-го класса опасности: мышьяк, свинец, кадмий, ртуть, бериллий, хром, молибден, цинк и другие. Эти металлы провоцируют тяжелые отравления и смертельно опасные заболевания (включая онкологические).

▲ “Круглый стол” Общественной палаты Челябинской области 01/12/2017

1. О проблемном расположении Томинского месторождения

В нарушение требований Законов РФ государственные служащие правительства Челябинской области, Главного управления лесами Челябинской области, профильного природоохранного Министерства природных ресурсов и экологии (Роснедра, Рослесхоз, Росприроднадзор) обеспечили незаконное проектирование, проведение экспертиз необходимыми исходными данными и начало строительства предприятия 1-го класса опасности, несмотря на проблемное расположение месторождения:

1. На территории Томинского сельского поселения, что составляет около 25% его площади, в шаговой доступности от многочисленных поселков и СНТ (100, 800, 880, 1100 метров и далее).

2. В пригородной зеленой зоне миллионного Челябинска, созданной еще в советский период, выполняющей оздоровительные, санитарно-гигиенические, рекреационные функции, дающей городу 55% чистого воздуха, обогащенного кислородом, крайне необходимого в условиях постоянного смога.

3. Над Южно-Уральским гидрогеологическим массивом – источником питьевого водоснабжения населения поселков и СНТ.

4. В семи километрах от трех месторождений подземных питьевых вод, прошедших Государственную экспертизу.

5. В девяти километрах от Шершневского водохранилища – безальтернативного хозяйственно-питьевого источника Челябинской агломерации.

6. В 12 километрах от миллионного города Челябинска.

Присоединяйтесь к нам в Telegram

2. О нарушении действующего Законодательства РФ

В процессе подготовки исходных данных для выполнения проекта и его согласования, проведения экспертиз и начала строительства были нарушены требования ряда Законов РФ и нормативных документов:

Статей 20, 41, 42 Конституции РФ, гарантирующих гражданам права на здоровье, жизнь и благоприятную окружающую среду;

Статьи 8 Закона № 2395-1 «О недрах», запрещающей пользование недрами на территории населенных пунктов, пригородных зон;

Статьи 105 Лесного кодекса, запрещающей разработку месторождения полезных ископаемых в лесопарковых зонах;

Статьи 106 Лесного кодекса и Комментария к ней, запрещающих размещение объектов капитального строительства в защитных, ценных лесах и уточняющих категории лесов, относящихся к противоэрозионным;

Статьи 3 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», запрещающей хозяйственную и иную деятельность, а также реализацию проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем;

Статьи 35 Закона № 7-ФЗ, требующей обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических и демографических последствий;

Статьи 61 Закона № 7-ФЗ, запрещающей хозяйственную и иную деятельность на территориях зеленого фонда, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и препятствующей осуществлению экологических, санитарно-гигиенических, рекреационных функций;

Статей 51 Закона № 7-ФЗ, 23 Закона № 2395-1, 59 Водного кодекса, запрещающих размещение отходов производства и потребления, опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

Статьи 37 Закона № 7-ФЗ, запрещающей строительство объектов до утверждения проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды;

Статьи 11 п. 7.2 Закона № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», требующей проведения государственной экологической экспертизы (ГЭЭ) проектной документации объектов, используемых для размещения отходов I-V класса опасности;

«Методических рекомендаций к экологическому обоснованию проектов разведочных кондиций на минеральное сырье», практически нарушенных при утверждении Протокола ГКЗ № 4298 от 28.08.2015;

«Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», требующего учитывать входящие в многокомпонентную смесь неорганической пыли вещества 1-го и 2-го класса опасности.

▲ Митинг против строительства Томинского ГОКа 25/11/2017

3. Незаконность получения заключений государственных и негосударственных экспертиз

Утверждение о законности дробления предприятия 1-го класса опасности на отдельные объекты с целью упрощенного получения заключений государственных и негосударственных экспертиз – миф, сочиненный офшорной компанией РМК и поддерживаемый Минприроды России.

Согласно п. 7.2 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, государственной экологической экспертизе подлежит проектная документация объектов, используемых для размещения отходов I-V классов опасности.

В данном случае это проект всего комплекса Томинского ГОКа, так как его отходы I-V класса опасности постоянного (вскрыша, отвал выщелоченных руд) и временного размещения располагаются на площадке предприятия. Горнотранспортная часть (Томинский и Калиновский карьеры) и хвостохранилище не имеют собственного землеотвода и лесного отвода. Кроме того, горнотранспортная часть сама образует отходы, а не используется для их размещения.

Следовательно, полученные Заключения ГЭЭ по двум объектам ГОКа: «Горнотранспортная часть» и «Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение», – утвержденные Приказами Росприроднадзора от 03.11.2015 г. № 875 и № 876, являются незаконными. Заключения государственных и негосударственных экспертиз по другим объектам предприятия 1-го класса опасности также являются незаконными и должны быть аннулированы.

Читайте также:
► «Встать, суд идет!»

На все многократные замечания и доводы квалифицированных экспертов по проекту Томинского ГОКа и Заключениям ГЭЭ со стороны Росприроднадзора РФ неизменно следовал стандартный ответ: «Мы работаем по заявочному принципу, обращайтесь в суд…» Это наглядно свидетельствует об отсутствии законного обоснования принятых решений по планируемой отработке месторождения и строительству Томинского ГОКа. Целью данного проекта являются исключительно финансовые интересы частной офшорной компании РМК в ущерб окружающей среде и здоровью более полутора миллионов жителей Челябинска и его окрестностей.

► Читайте продолжение на второй странице >>