Бизнес и Культура

Что такое РМК…

 3 

Прорыв дамбы на Карамкенском хвостохранилище цианидов (Магаданская область)

Прорыв дамбы на Карамкенском хвостохранилище цианидов
(Магаданская область)

 
Коснусь ряда принципиальных выводов, сформулированных в итоговом отчете УГГУ. Кстати, его первые результаты были обнародованы на пресс-конференции в администрации губернатора 23 июня, «Акт о передаче выполненных работ» был подписан 4 июля, а все содержание отчета опубликовано 22 июля на сайте областного Министерства экологии.

Пожалуй, ключевой рекомендацией УГГУ явилось предложение отказаться от равнинного хвостохранилища насыпного/наливного типа, поскольку оно представляло очевидную даже для разработчиков проекта ТГОК катастрофическую угрозу для нашего единственного питьевого источника – Шершневского водохранилища.

В качестве наглядной иллюстрации возможных последствий этой затеи РМК можно предложить аварию, случившуюся на хвостохранилище алюминиевой компании «Айка» неподалеку от селения Колонтар (Венгрия). В 2010 году в результате сильных ливней произошло разрушение бортов дамбы хвостохранилища щелочного красного шлама. В образовавшийся прорыв рванул мощный селевой поток, сметающий дома и постройки. Погибли люди, многие получили химические ожоги. Оксидами алюминия, железа, титана и соединениями тяжелых металлов: ртути, свинца, хрома, кадмия и мышьяка – была отравлена площадь в десятки квадратных километров. Размеры этого хвостохранилища были в десять раз меньше, чем предполагаемое под Челябинском.

 

Катастрофа в районе поселения Колонтар, Венгрия

 

Таким образом, были погублены огромные территории, включая сельхозугодия, а также многокилометровая прибрежная зона Дуная и акватории ряда европейских стран. Материальный ущерб от техногенной катастрофы оказался чрезвычайным. Компания «Айка» не смогла погасить финансовые издержки, обанкротилась, а правительство Венгрии было вынуждено взять долги на себя, включая выплату ущерба, нанесенного сопредельным странам. Были отравлены окрестные питьевые источники, заражена биосреда самого Дуная, где на три года исчезла вся рыба. Земля вокруг токсичного следа восстановлению уже не подлежит вообще никак и никогда!

Фотографии прорыва дамбы хвостохранилища под Колонтаром выложены в интернете. В их правдивости может убедиться любой желающий, даже губернатор Дубровский. Но создается впечатление, что он больше слушает пиарщиков РМК, взахлеб упрекающих наших общественников в нагнетании страха. Однако куда деваться простодушному населению от лицезрения бесспорных фактов уже случившихся техногенных катастроф?

Тем не менее вода камень точит. Под напором неоспоримых свидетельств и экспертиз РМК все-таки решается отказаться от равнинного хвостохранилища. Теперь поставлена задача переделать проект строительства ТГОК в разделе нового возможного места захоронения хвостов в чаше Коркинского разреза. За эту идею зацепился и Дубровский, дескать, а почему бы одним махом не решить две фундаментальные проблемы: засыпать безмерную чадящую яму в Коркино и якобы обезвредить последствия от рытья новой грандиозной ямы в Томино. Да, это отдельная и совсем неожиданная тема исследования для горняков, физиков, химиков, технологов, экологов и прочих экспертов, но какие-то мысли сегодня уже проговариваются…

При планируемых объемах добычи руды в Томино (28 млн тонн в год) объем породы, остающейся в хвостах, составит около 30% от емкости Коркинского разреза при 25-летней плановой разработке всех карьеров. Отдельные эксперты замечают, что вместо заявленной глубины центрального разреза в 540 метров реально намечено рыть до отметки в 800 метров. Правда, таких документов я не видел, но известно, что РМК явно выходит за рамки первичных планов по разработке Михеевского месторождения. Они сейчас подают заявку на общественное слушание по расширению участков добычи для МГОКа. Поэтому вполне вероятно, что и в Томино будут рыть и глубже, и шире. Коготок увязнет – всей птичке капец.

Практика хозяйствования РМК показывает, какие суровые последствия могут нас ждать. Например, производственная деятельность одного из предприятий РМК – ОАО «Уралгидромедь» (г. Полевской, Свердловская область) – еще в 2014 году привела к серьезной угрозе отравления одного из питьевых источников Екатеринбурга, который, правда, имеет еще один источник из Нязепетровского водохранилища на реке Уфе в Челябинской области. Больше свердловчанам пить неоткуда.
 

ОАО 'Уралгидромедь'

ОАО «Уралгидромедь»

 
18 апреля сего года в «Уралгидромедь» пришли приставы и описали принадлежащий руководству компании транспорт за неуплату долга в связи с отсутствием средств на счете для списания задолженности по судебным процессам. Кстати, повторюсь, что по итогам 2014 года у ОАО «Уралгидромедь» тоже были убытки. Отсюда напрашивается резонный вопрос: на какие оборотные или кредитные средства РМК ведет свои разработки? На сегодняшний день в Томино еще рыть не начали, но известно, что закупается горная техника и технологическое оборудование. Параллельно проводятся необходимые процедуры, предшествующие выдаче кредита. Как бывший банковский работник, могу утверждать: ни один серьезный банк не выдаст кредит без выполнения ряда обязательных условий.

По последнему решению о кредитном соглашении с «Газпромбанком», которое закончилось в мае 2016 года, одно из условий предполагает обязательное получение согласия населения на проведение горной разработки в районе поселения. Такого согласия пока нет, а поэтому невозможно и кредитное финансирование проекта (по крайней мере, международное). Известно, что в проекте строительства ТГОК по подходу к оценке и анализу допустимых схем финансирования подобных проектов используются нормы «Европейского банка реконструкции и развития». И здесь одним из важнейших условий является получение согласия населения.

 4 

Каким же образом РМК пытается достичь вышеупомянутого «согласия населения»? 10 февраля 2016 года ВЦИОМ в своем итоговом заключении, обращаясь к РМК, выразился примерно в таком смысле: «Ребята, вы плохо работаете с населением, челябинцы считают вас чужой (и чуждой!) компанией. Вам надобно как-то активнее работать с простыми гражданами, муниципалитетами, общественными организациями и проч. Имидж РМК в глазах простодушного населения должен быть добропорядочным, позитивным, светлым!»

И вот с февраля-марта сего года пошла новая информационная волна, которую РМК окрестила «работой в условиях социального соглашения». Правда, даже самые наивные общественники рассматривают эти нарочитые потуги свердловчан стоимостью в 3 копейки как примитивные подачки населению в качестве компенсации за реальные угрозы здоровью и жизни целого региона. Возможно, где-то эта примитивная разводка помогает поколебать мнение отдельных людей, но подавляющее большинство челябинцев рассматривает эти посулы как банальное очковтирательство. Никакие публичные подачки РМК принципиально ничего не изменят в нашем настроении.

Печально только, что ряд чиновников областной администрации явно «сочувствуют» РМК. Это однозначно проявилось при оглашении результатов работы УГГУ на пресс-конференции в резиденции губернатора. Никого из общественников не допустили на эти слушания. И лично мне тоже было отказано, хотя я пытался заявиться от газеты «Возрождение Урала», с которой активно сотрудничаю. Однако мне отказали всего за полтора часа до начала конференции, сославшись на отсутствие свободных мест в зале, хотя потом в видеозаписи было прекрасно видно, что минимум треть кресел остались пустыми. Проработку на стадии первичного отсеивания провели чиновники областной администрации, которые работают на интересы РМК. Естественно, они не могли допустить никого из общественных активистов и независимых экспертов.
 

gok-gavrilov-8

 
На этой пресловутой пресс-конференции была представлена предварительная информация экспертов УГГУ по результатам рассмотренного ими пакета документов РМК по Томинскому ГОКу. Короткое выступление г-жи Гуман сразу вызвало массу вопросов, но там их некому было задавать. Эта дама не постеснялась признаться, что никто из участников экспертной группы УГГУ так и не посетил место, где планируется строительство ГОКа.

Еще месяц мы ждали опубликования аудиторского заключения УГГУ, чтобы детально ознакомиться и составить взвешенное мнение от компетентных экспертов. Со своей стороны, как банковский работник с 15-летним стажем, могу прямо заявить: никогда в своей практике не встречал в серьезных документах столь безобразного заключения в экономической части. Абсолютно непонятно, за что губернатор заплатил 5 млн рублей. Практически весь отчет УГГУ представляет собою компилятивный текст из отдельных фрагментов проектной документации РМК по Томинскому ГОКу.

Вызывает искреннее недоумение подход «специалистов» УГГУ к экономическому анализу проекта. Я был шокирован тем, что они не удосужились охватить даже те государственные заключения, которые есть в открытом доступе, что помогло бы как-то аргументировать экономическую целесообразность и эффективность проекта. По совершенно непонятным причинам вообще не приняты во внимание выводы государственной комиссии, однако подробный анализ я сообщу позднее в своем заключении.

А оценки этого проекта московскими экспертами сводятся к тому, что даже при точном соблюдении ключевых параметров, заложенных в финансовую модель проекта (цена на медь – 7190 долларов за тонну), только срок его окупаемости составит 15 лет. И именно в том случае, если цена на медь на мировом рынке будет соответствовать проектной или окажется выше. Но по факту с января по август текущего года средняя цена меди на Лондонской бирже металлов (ЛМЕ) составила 4700 долларов. В марте текущего года главный финансист РМК г-н Щибрик заявил следующее: «Мы не ждем до конца года среднюю цену выше 4800, так складывается ситуация на рынке». И он прав – цена не превышает этой цифры.

В выводе московских экспертов сказано однозначно: даже при соблюдении заявленных входящих параметров данный проект является низкорентабельным. Общая стоимость проекта (до оценки возможного переноса хвостохранилища в Коркинский разрез) предполагается в размере 63 млрд рублей. Общая бюджетная эффективность проекта за 25 лет – 45,4 млрд рублей, то есть 1,8 млрд рублей в год? Подобные экономические результаты могут гарантировать примерно шесть сельскохозяйственных кооперативов средней руки! Я могу представить эти свои оценки на суд любой взыскательной комиссии.

Следует подчеркнуть, что стоимость проекта в 63 млрд рублей заявлялась до июля 2016 года, когда губернатор Дубровский однозначно поддержал идею переноса хвостохранилища в Коркинский разрез. Но после этого проект, по самым скромным оценкам, должен подорожать примерно на 30-40%, то есть составит свыше 93 млрд рублей. Причем бюджетная эффективность проекта вряд ли поменяется в лучшую сторону. Если цена меди на ЛМЕ не достигает заданных в проекте параметров – математическая модель проекта не сложится.

Здесь возникает один щекотливый вопросик: а может быть, мудрецы из РМК вовсе и не собираются заниматься медью? Ну зачем им явно нерентабельный проект? Зачем вообще производить дешевую медь, когда, например, проще простого продавать концентрат? Но опять же вопрос – кому? Тут надо оценивать цепочку с Казахстаном и Китаем, а переделы более высокого уровня могут быть и в Китае, и в арабских странах. Ведь концентрат с Михеевского ГОКа уже уходит за границу. Но по меди экономическая целесообразность никак не складывается! Может быть, вместо меди реальный интерес представляют совсем иные, более благородные металлы?..

бк

 

gok-gavrilov-9

 

См. ПРОДОЛЖЕНИЕ:
Что такое РМК…

Фото из архива Владимира Гаврилова, публикаций http://student-geolog.livejournal.com/62486.html http://kak-eto-sdelano.livejournal.com/254700.html и сайта http://pravdaurfo.ru/

 

 

Архив статей «Медная история»

Понравился материал?
Помоги проекту «Бизнес и культура»!
Поддерживая сайт, вы помогаете нам оставаться независимыми.

Читайте нас в Telegram